| Врста: | Судска пракса | ||
| Sud: | Врховни суд Србије* | Датум: 30.10.2003 | Број: пРев.347/03 |
| Абстракт: | |||
Неосновано се ревизијом указује да је побијано решење донето уз битну повреду одредаба парничног поступка из члана 354. став 2. тачка 8. ЗПП, јер због неуредне доставе онемогућен је тужилац да расправља пред судом. Тачно је да је пуномоћник тужиоца, адвокат поднеском од 4.9.2000. године отказао пуномоћје тужиоцу и предложио да се позив за расправу заказану за 29.9.2000. године, као и сва даља друга писмена, достављају непосредно тужиоцу. Међутим, по члану 99. став 4. ЗПП после отказа пуномоћја пуномоћник је дужан да још месец дана врши радње за лице које му је издало пуномоћје ако је потребно да од њега отклони какву штету која би у то време настала. Оваква обавеза пуномоћника из става 4. овог члана престаје раније ако странка узме другог пуномоћника или ако изјави да јој пуномоћ дотадашњег пуномоћника није потребна. Како од отказа пуномоћја до расправе до 29.9.2000. године није протекао рок од месец дана, обавеза пуномоћника тужиоца из става 4. овог члана није престала да приступи на рочиште за главну расправу одржану 29.9.2000. године, због чега су нижестепени судови правилно закључили да је позив за рочиште заказано за 29.9.2000. године уручено тужиоцу.