| Основ: | Zakon o izvršnom postupku Zakon o parničnom postupku | ||
| Врста: | Судска пракса | ||
| Sud: | Врховни суд Србије* | Датум: 03.06.1998 | Број: Гзз.145/97 |
| Абстракт: | |||
Према утврђењу првостепеног суда и списима у овом извршном предмету извршење је дозвољено ради намирења дуга на основу веродостојне исправе правноснажним решењем о извршењу од 14.03.1996. године, а дужников приговор против тог решења, којим исто побија у целини, одбачен је као неблаговремен.
При таквим околностима првостепени суд није законито поступио када је предлог дужника за понављање поступка одбацио као недозвољен Одредбама члана 10. Закона о изменама и допунама Закона о извршном поступку ("Службени лист СФРЈ", бр. 27/90) прописано је да се после члана 55. Закона о извршном поступку додају међунаслов и члан 55. а) који у ставу 6. прописује да у поступку поводом приговора против решења о извршењу на основу веродостојне исправе ако дужник не поднесе приговор против дела решења о извршењу којим је обавезан да намири потраживање, против тог дела решења може тражити понављање поступка по правилима парничног поступка.
Тај услов је у овом извршном предмету испуњен Дужников приговор против спорног решења о извршењу на основу веродостојне исправе од 14.03.1996. године одбачен је као неблаговремен, па се има узети као да није ни поднесен у смислу одредби члана 55. а) став 6. Закона о извршном поступку.
То следи из одредби члана 55. а) став 2. истог Закона према којима је сврха приговора да се у поступку извршења на основу веродостојне исправе мериторно расправи основаност повериочевог потраживања као поводом приговора против платног налога Следом тога ако је приговор дужника одбачен као неблаговремен, то значи да о истом није мериторно расправљано.
У смислу наведених законских одредби то има значај као да приговора није ни било Следи закључак да и дужник чији приговор против решења о извршењу на основу веродостојне исправе буде одбачен као неблаговремен може против дела тог решења којим је обавезан да измири потраживање на основу одредби члана 55. а) став 6. Закона о извршном поступку тражити понављање поступка по правилима парничног поступка, па се о том његовом захтеву као дозвољеном има одлучити.
Не поступивши тако и одбацујући дужников предлог за понављање поступка као недозвољен, првостепени суд је своје решење донео битном повредом одредби парничног поступка из члана 354. став 2. тачка 7. Закона о парничном поступку, па је исто на основу тих и одредби члана 394. став 1. истог Закона уважењем захтева за заштиту законитости морало бити укинуто У поновљеном поступку првостепени суд ће о спорном предлогу дужника за понављање поступка као дозвољеном одлучити сходно применом правила парничног поступка
| Дескриптори: | Зип78 021 Веродостојна исправа; Фактура, меница, чек, јавна исправа, Обрачун камате |