| Врста: | Судска пракса | ||
| Sud: | Црна Гора: Врховни суд | Датум: 29.06.2003 | Број: Рев.133/99 |
| Абстракт: | |||
Одредбом члана 117.став 1.ЗОО прописано је да право захтевати поништење рушљивог уговора престаје истеком рока од једне године од сазнања за разлог рушљивости, односно од престанка принуде, док је одредбом става 2.истог члана прописано да то право у сваком случају престаје истеком рока од три године од дана закључења уговора.Следствено томе, првостепени и другостепени суд су правилно поступили када су одбили као неоснован тужбени захтјев тужиље, за поништај дате наследничке изјаве јер су правилно закључили да је то право тужиље престало, у смислу цитиране законске одредбе, те члана 25.став 3.ЗОО.
Ово због тога што је предметна наследничка изјава дата 28.7.96.године, док је тужба у овој ствари поднета 19.7.96.године, како је наведено, па су према томе, истекли како субјективни тако и објективни рокови предвиђени цитираном законском одредбом у коме је тужиља могла захтевати поништај предметне наследничке изјаве.
РОК ЗА ПОНИШТАЈ НАСЛЕДНИЧКЕ ИЗЈАВЕ ЗБОГ МАНА ВОЉЕ.
(Чл.25.ст.3.и чл.117.ст.1.ЗОО)
Врховни суд Црне Горе, Рев.133/99 од 24.03.2000