| Врста: | Судска пракса | ||
| Sud: | Датум: 16.05.1985 | Број: ПсГ./85 | |
| Абстракт: | |||
При поновном суђењу које се спроводи по укидању првостепене пресуде по редовном или ванредном правном леку, првостепени суд није овлашћен у смислу члана 40. став 3. Закона о парничном поступку да проверава и мења вредност предмета спора означену у тужби.По изузетку, када је првостепена пресуда укинута због тога што је припремно рочиште, односно прво рочиште за главну расправу када припремно рочиште није одржано, захваћено битном повредом одредаба парничног поступка, поступак се враћа у стање пре припремног, односно пре првог рочишта за главну расправу и суд је дужан да примени одредбу из члана 40. став 3. Закона о парничном поступку, што може да утиче и на права за изјављивање ревизијеКада се тужбени захтев не односи на новчани износ (члан 40. став 2. ЗПП) меродавна вредност предмета спора је она коју је тужилац назначио у тужби, односно она коју је суд брзо и на погодан начин утврдио, најкасније на припремном рочишту, а ако припремно рочиште није одржано, тада на главној расправи пре почетка расправљања о главној ствари (члан 40. став 3. ЗПП), тј. до момента док тужилац није почео да излаже тужбу (члан 297. став 1. ЗПП).У случају када се у смислу напред наведеног не провери вредност предмета спора означена у тужби, а тужени на припремном рочишту или уколико припремно рочиште није одржано, тада на првом рочишту за главну расправу, док не заврши свој одговор на тужбу (члан 297. став 3. ЗПП), не приговори на вредност предмета спора означену у тужби, у погледу утврђивања вредности предмета спора настала је преклузија.Значи, првостепени суд у оваквим случајевима није овлашћен да допунски проверава и мења вредност спора означену у тужби.У вези са овим поставља се питање: да ли је при поновном суђењу које се спроводи по укидању првостепене пресуде по редовном или ванредном правном леку, првостепени суд овлашћен да у смислу члана 40. став 3. ЗПП проверава и мења вредност предмета спора назначену у тужби.На саветовању једногласно је прихваћен закључак да првостепени суд није овлашћен да проверава и мења вредност спора из следећих разлога:По укидању првостепене пресуде по редовном или ванредном правном леку поступак се враћа у фазу првостепеног поступка пре доношења првостепене пресуде, у којем поновљеном поступку странке могу да износе нове чињенице и да предлажу нове доказе.Тако је по жалби (члан 352. став 1. ЗПП), по ревизији (члан 399. у вези са чланом 337. ЗПП), по захтеву за заштиту законитости (члан 408. став 2. у вези са чланом 399. ЗПП), по захтеву за заштиту законитости савезног јавног тужиоца (члан 414. став 2. ЗПП), по захтеву за ванредно преиспитивање правоснажне одлуке пред Савезним судом (члан 420. у вези са чланом 499. ЗПП) и у поступку за понављање поступка (члан 427. став 3. ЗПП) када се првостепена одлука укида, омогућено странкама да на новој главној расправи износе нове чињенице и предлажу нове доказе. Међутим, из утврђења да странке по укидању првостепене пресуде, по редовном или ванредном правном леку имају право да износе нове чињенице и предлажу нове доказе, не произилази да суд може допунски у поновљеном поступку да проверава и мења вредност спора назначену у тужби, у смислу члана 40. став 3. ЗПП.Вредност предмета спора измењена од стране тужиоца по укидању првостепене пресуде, уколико није извршена и измена тужбеног захтева, не може да буде од утицаја на стварну надлежност, састав суда и на право за изјављивање ревизије.Изузетно, када је првостепена пресуда укинута због тога што је припремно рочиште, односно прво рочиште за главну расправу када припремно рочиште није одржано, захваћено битном повредом одредаба парничног поступка, поступак се враћа у стање пре припремног, односно пре првог рочишта и суд је дужан да примени одредбу из члана 40. став 3. Закона о парничном поступку, што може да утиче и на права за изјављивање ревизије (члан 369. ЗПП).Закључак са Саветовања грађанских и грађанско привредних одељења Савезног суда, Врховних судова и Врховног војног суда од 16.05.1985