| Врста: | Судска пракса | ||
| Sud: | Врховни суд Србије* | Датум: 15.12.2002 | Број: Рев.3231/99 |
| Абстракт: | |||
Нижестепени судови су закључили да је неоснован тужбени захтев за отказ уговора о коришћењу гараже од 23.09.1980 закључен између тужиоца Државе СРЈ-СНО - Војно грађевинске дирекције "Београд" и туженог М.Д., јер овим уговором није предвиђено давање отказа у случају отуђења возила
Врховни суд Србије, је укинуо пресуде нижестепених судова јер су због погрешне примене материјалног права погрешно и непотпуно утврдили чињенично стање Пошто је уговор о коришћењу гараже од 23.09.1980, закључен на неодређено време, по својој правној природи уговор о закупу, па тумачење ових уговора односе се одредбе 567. 599 300, обзиром да се не ради о уговору о закупу који је закључен по посебним прописима, да би се искључила примена одредаба 567. 599 300. Стога овај уговор престаје отказом у смислу члана 597 300 Пошто је одредбом члана 2 уговора о коришћењу гараже од 23.09.1980 предвиђено да се закупац обавезује да наведену гаражу користи искључиво за гаражирање свог путничког аутомобила, а из списа произилази да је тужени аутомобил отуђио и да у гаражи држи друге ствари, првостепени суд ће у поновном поступку утврдити да ли су постојали услови за отказ уговора о коришћењу гараже . закупу у смислу члана 582 и 597 300 а у вези члана 7 уговора, којим је предвиђено да закуподавац може тражити раскид уговора о коришћењу гараже ако се закупац не придржава упутства о коришћењу гараже $ Пети општински суд у Београду, П.4006/96 $ Окружни суд у Београду, Гж.10081/97 $ Врховни суд Србије, Рев.3231/99 од 31.12.1999