| Врста: | Судска пракса | ||
| Sud: | Уставни суд | Датум: 12.10.2017 | Број: ИУо-254/2016 |
| Абстракт: | |||
Уставни суд, Велико веће, у саставу: председник Суда Весна Илић Прелић, председник Већа и судије Братислав Ђокић, др Горан П. Илић, Снежана Марковић, др Драгана Коларић, др Јован Ћирић, Сабахудин Тахировић и др Тамаш Корхец (Корхецз Тамас), чланови Већа, на основу члана 167. став 1. тачка 3. Устава Републике Србије, на седници Већа одржаној 12. октобра 2017. године, донео је
1. Обуставља се поступак за оцену законитости Правилника о критеријумима и мерилима за оцену стручности, оспособљености и достојности кандидата у поступку предлагања за заменика јавног тужиоца који се први пут бира („Службени гласник РС“, број 80/16).
2. Укида се мера обуставе извршења појединачних аката и радњи предузетих на основу Правилника из тачке 1.
Уставни суд је, поводом поднетих иницијатива, Решењем ИУо-254/2016 од 19. јула 2017. године покренуо поступак за утврђивање незаконитости Правилника наведеног у изреци. Истим решењем Уставни суд је обуставио извршење појединачних аката и радњи предузетих на основу оспореног Правилника.
Уставни суд је донео наведено решење јер је, полазећи од релевантних одредаба Закона о јавном тужилаштву („Службени гласник РС“, бр. 116/08, 104/09, 101/10, 78/11 - др. закон, 101/11, 38/12 – Одлука УС, 121/12, 101/13, 111/14 – Одлука УС, 117/14, 106/15 и 63/16 – Одлука УС) и одредаба оспореног Правилника (којим се уређују критеријуми и мерила за оцену стручности, оспособљености и достојности кандидата у поступку за избор за заменика јавног тужиоца који се први пут бира на функцију у јавном тужилаштву, програм и начин полагања испита на коме се проверава стручност и оспособљеност кандидата, органи надлежни за спровођење испита, начин бодовања и оцењивања кандидата, поступак утврђивања редоследа кандидата, формирање јединствене листе кандидата, рангирање кандидата и формирање претходне ранг листе, као и друга питања од значаја за предлагање кандидата за први избор за заменика јавног тужиоца), оценио да се основано могу поставити, као спорна, следећа питања: да ли је Државно веће тужилаца имало овлашћење да, поред програма и начина полагања испита на коме се проверавају стручност и оспособљености кандидата за заменика јавног тужиоца који се први пут бира и критеријума и мерила за оцену стручности, оспособљености и достојности кандидата, Правилником уређује и друга питања како је то предвиђено чланом 1, а имајући у виду одредбе члана 77а став 5. и члана 82. став 1. Закона; да ли је Државно веће тужилаца овлашћено да вођење поступка у свим фазама и одлучивање повери комисијама, будући да је према одредбама Закона којима се уређује поступак избора, носилац тог поступка Државно веће тужилаца; да ли овлашћење Државног већа тужилаца да организује испит односно да пропише програм и начин полагања испита на коме се проверава стручност и оспособљеност кандидата за заменика који се први пут бира на функцију у јавном тужилаштву омогућава Државном већу тужилаца да спровођење испита повери комисијама; да ли је Државно веће тужилаца овлашћено да прописује правна средства у поступку избора кандидата; да ли провера познавања прописа у разговору са кандидатом по својој суштини заправо представља проверу стручности кандидата, која се према члану 77а Закона проверава на испиту и вреднује се оценама од 1 до 5; да ли је Државно веће тужилаца овлашћено да вођење разговора са кандидатима повери комисији, када је према члану 81. Закона то обавеза Државног већа тужилаца; да ли су одредбама о поступку претходног рангирања кандидата, поред критеријума стручности оспособљености и достојности кандидата прописаних Законом, уведени додатни критеријуми вредновања кандидата, који се заснивају на субјективној оцени чланова комисије, као што је, примера ради, „допринос владавини права“, а који се вреднују оценама од 1 до 3 и то заједно са провером познавања прописа у разговору; да ли је одредбама о оцењивању кандидата у поступку претходног рангирања у суштини измењена законска одредба да се ранг листа кандидата саставља на основу њихове стручности, оспособљености и достојности, као и да ли оцењивање кандидата на основу разговора има упориште у одредби члана 81. Закона којом је само прописано да Државно веће тужилаца, пре доношења одлуке о избору, обавља разговор са пријављеним кандидатом.
У одговору Државног већа тужилаца који је достављен Уставном суду поводом покренутог поступка, указује се да је оспорени Правилник стављен ван снаге чланом 13. Правилника о програму и начину полагања испита на коме се проверава стручност и оспособљеност кандидата који се први пут бира на функцију заменика јавног тужиоца, који је то веће донело 7. септембра 2017. године. Такође се истиче да се, уважавајући све примедбе Уставног суда изнете у напред наведеном решењу, нови Правилник ограничио само на прописивање програма и начина полагања испита на коме се проверава стручност и оспособљеност кандидата који се први пут бира на функцију заменика јавног тужиоца.
Уставни суд је утврдио да је Правилник о програму и начину полагања испита на коме се проверава стручност и оспособљеност кандидата који се први пут бира на функцију заменика јавног тужиоца објављен у „Службеном гласнику Републике Србије“ број 82 од 8. септембра 2017. године и да је ступио на снагу 16. септембра 2017. године. На основу одредбе члана 13. тог правилника, даном његовог ступања на снагу престао је да важи оспорени Правилник о критеријумима и мерилима за оцену стручности, оспособљености и достојности кандидата у поступку предлагања за заменика јавног тужиоца који се први пут бира.
Полазећи од питања која су се за Уставни суд поставила као спорна при разматрању оспореног Правилника, Уставни суд је увидом у одредбе новог Правилника утврдио да садрже потпуно другачија решења у односу на оспорени Правилник. Наиме, Уставни суд је утврдио да је при доношењу новог Правилника доносилац акта имао у виду сва спорна питања из Решења ИУо-254/2016 од 19. јула 2017. године и да су отклоњени разлози због којих је Суд покренуо поступак за оцену законитости у овој уставносудској ствари.
На основу наведеног, Уставни суд је оценио да је доношењем Правилника о програму и начину полагања испита на коме се проверава стручност и оспособљеност кандидата који се први пут бира на функцију заменика јавног тужиоца, на основу кога је престао да важи оспорени Правилник, Државно веће тужилаца извршило усаглашавање оспореног Правилника са одредбама Закона о јавном тужилаштву.
Полазећи од тога да је у току поступка пред Судом оспорени Правилник усаглашен са законом, а да је предузетом мером обуставе извршења појединачних аката и радњи предузетих на основу тог правилника спречено наступање штетних последица, Уставни суд је, сагласно члану 57. тачка 1) Закона о Уставном суду („Службени гласник РС“ бр. 109/07, 99/11, 18/13-Одлука УС, 40/15-др. закон и 103/15), обуставио поступак за оцену законитости оспореног Правилника.
Будући да је оспорени Правилник престао да важи, Уставни суд је оценио и да су престали разлози због којих је одредио меру обуставе извршења појединачних аката и радњи предузетих на основу тог Правилника, па је сагласно одредби члана 56. став 2. Закона о Уставном суду, наведену меру укинуо и решио као у тачки 2. изреке.
На основу изложеног и одредаба члана 42б став 1. тачка 2) и члана 46. тач. 3) и 7) Закона о Уставном суду, Уставни суд је донео Решење као у изреци.
ПРЕДСЕДНИК ВЕЋА
Весна Илић Прелић