| Osnov: | Zakon o parničnom postupku | ||
| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 12.08.2003 | Broj: Gzz.164/00 |
| Abstrakt: | |||
"U delu kojim se pobija odluka donesena u drugom stepenu o obavezivanju tužioca da privremenom zastupniku tuženog naknade troškove u vezi sa zastupanjem odsutnog tuženog zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan Iz sadržine spisa je vidljivo da se tužba nije mogla uručiti tuženom, koji nije postojao na adresi označenoj u njoj, a nije imao punomoćnika te mu je sud u skladu sa odredbom člana 84. stav 2. tačka 4. ZPP-a postavio privremenog zastupnika u osobi advokata.
O postavljenju privremenog zastupnika sud je bez odlaganja obavestio organa starateljstva, a oglas o ovom postavljenju je istakao na oglasnoj tabli suda Zastupanje odsutnog tuženog putem privremenog zastupnika je bilo potrebno radi zaštite interesa tuženog, budući da mu je boravište nepoznato a nije imao punomoćnika.
Priroda spora, radilo se i o zakonskom izdržavanju maloletnog tužioca, nalagala je hitno postupanje kako bi se parnica okončala da bi se sprečile štetne posledice koje bi za tužioce mogle nastati budući da bi redovan postupak oko postavljenja zakonskog zastupnika tuženom duže trajao, čime je bio ispunjen osnovni uslov da sud tuženom postavi privremenog zastupnika Privremeni zastupnik vrši svoju dužnost zastupanja po pravilu bez nagrade.
Međutim, on nije dužan da umanjuje svoju imovinu u vršenju svoje dužnosti.
Njegov zadatak je da tuženom, koga zastupa, pruži nematerijalne usluge.
Zato privremeni zastupnik ima pravo na naknadu troškova u vezi sa zastupanjem odsutnog lica.
Kada je advokat kao privremeni zastupnik zastupao odsutnu stranku, njemu takođe pripada naknada zbog propuštene zarade pri čemu se visina ove naknade može odrediti prema advokatskoj tarifi U odnosu na predmet spora, sud je u granicama svoje nadležnosti otklonio smetnju da se postupak po tužbi sprovede i da tužiocima što hitnije pruži sudsku zaštitu subjektivnih prava po osnovu zahteva za preduzimanje odgovarajućih mera.
U takvim okolnostima je ovde privremeni zastupnik odsutnom tuženom imao pravo na naknadu troškova u vezi sa zastupanjem tuženog u visini propuštene zarade, pa kako je po zanimanju advokat, visina ove naknade određuje se prema advokatskoj tarifi.
Za odlučivanje o zahtevu za naknadu ovih troškova nadležan je sud koji je odredio privremenog zastupnika da zastupa u ovoj parnici interese odsutnog tuženog.
Ovi troškovi, s obzirom na svoju pravnu prirodu, mogu se shodnom primenom odredbe člana 168. ZPP-a upodobiti troškovima u postupku za obezbeđenje dokaza, jer predstavljaju sastavni deo svih parničnih troškova i stranka koja ih je snosila ima pravo da traži da joj protivna stranka ove troškove naknadi prema pravilima o uspehu u parnici.
Zato privremeni zastupnik ima pravo da traži da tužioci prethodno snose troškove u vezi sa zastupanjem odsutnog lica i da mu ih naknade.
Ovaj izdatak tužioci su mogli ostvariti kao deo parničnih troškova prema uspehu u sporu Po oceni Vrhovnog suda u ovom delu suđeno je pravilnom primenom materijalnog prava." Naknada troškova privremenom zastupniku u vezi sa zastupanjem odsutnog tuženog