| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Ustavni sud | Datum: 26.06.2014 | Broj: IIIU-278/2013 |
| Abstrakt: | |||
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Andrić, dr Olivera Vučić, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 26. juna 2014. godine, doneo je
Za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka protiv N. B. AD B. i odgovornih lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 59. stav 1. tačka 57) i stav 2. Zakona o deviznom poslovanju („Službeni glasnik“, br. 62/06 i 31/11), nadležan je Prekršajni sud u Beogradu.
Ministarstvo finansija i privrede - Poreska uprava podnelo je 31. jula 2013. godine Ustavnom sudu zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti između Prekršajnog suda u Beogradu i Poreske uprave.
Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je Narodna banka Srbije podnela 5. decembra 2012. godine Prekršajnom sudu u Beogradu zahtev za pokretanje prekršajnog postupka POV. K. G. 156/1/12 protiv N. B. AD B. i odgovornih lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 59. stav 1. tačka 57) i stav 2. Zakona o deviznom poslovanju.
Prekršajni sud u Beogradu se rešenjem Pr. 111046/13 od 18. aprila 2013. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po navedenom zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka, te je spise predmeta dostavio Poreskoj upravi – Centru Beograd, kao nadležnom organu za postupanje po zahtevu.
Ministarstvo finansija i privrede - Poreska uprava je 16. jula 2013. godine donelo rešenje broj 610-484-14-00224/2013-03-002 kojim se takođe oglasilo stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka po navedenom zahtevu Narodne banke Srbije, te je 31. jula 2013. godine dostavilo Ustavnom sudu zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti, navodeći, između ostalog, da je članom 64. stav 1. Zakona o deviznom poslovanju propisana zaštitna mera za prekršaj koji se stavlja na teret okrivljenima, te da je u konkretnom slučaju za postupanje nadležan Prekršajni sud u Beogradu.
Iz činjenice da su se i Prekršajni sud u Beogradu i Ministarstvo finansija i privrede – Poreska uprava oglasili nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka, proizlazi da postoji negativan sukob nadležnosti između suda i drugog državnog organa, za čije rešavanje je nadležan Ustavni sud, saglasno članu 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije.
Zakonom o prekršajima ("Službeni glasnik RS", broj 65/13), koji se primenjuje od 1. marta 2014. godine, propisano je: da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi (član 100. stav 1.); da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09) (340. stav 1.).
Imajući u vidu da u konkretnom slučaju, povodom zahteva za pokretanje prekršajnog postupka podnetog od Narodne banke Srbije 5. decembra 2012. godine, nije započet prekršajni postupak donošenjem rešenja, odnosno zaključka o pokretanju prekršajnog postupka, to je prema odredbama člana 100. stav 1. važećeg Zakona o prekršajima, Ustavni sud utvrdio da je za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka protiv N. B. AD B. i odgovornih lica u tom pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 59. stav 1. tačka 57) i stav 2. Zakona o deviznom poslovanju, nadležan Prekršajni sud u Beogradu.
Ustavni sud ukazuje da je i pre stupanja na snagu važećeg Zakona o prekršajima, za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka u konkretnom slučaju bio, takođe, nadležan Prekršajni sud u Beogradu. Naime, odredbom člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09) bilo je propisano da je za vođenje prekršajnog postupka za prekršaje za koje se, između ostalog, može izreći zaštitna mera isključivo nadležan sud, dok je članom 64. stav 1. Zakona o deviznom poslovanju propisano izricanje zaštitne mere, pored novčane kazne, za prekršaje iz čl. 59. do 63. tog zakona. Izmenama Zakona o deviznom poslovanju 2012. godine nisu obuhvaćene odredbe člana 64. Zakona.
Imajući u vidu izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", br. 109/07, 99/11 i 18/13 – Odluka US), doneo Rešenje kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Vesna Ilić Prelić, s.r.