| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 30.10.2003 | Broj: pRev.347/03 |
| Abstrakt: | |||
Neosnovano se revizijom ukazuje da je pobijano rešenje doneto uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 354. stav 2. tačka 8. ZPP, jer zbog neuredne dostave onemogućen je tužilac da raspravlja pred sudom. Tačno je da je punomoćnik tužioca, advokat podneskom od 4.9.2000. godine otkazao punomoćje tužiocu i predložio da se poziv za raspravu zakazanu za 29.9.2000. godine, kao i sva dalja druga pismena, dostavljaju neposredno tužiocu. Međutim, po članu 99. stav 4. ZPP posle otkaza punomoćja punomoćnik je dužan da još mesec dana vrši radnje za lice koje mu je izdalo punomoćje ako je potrebno da od njega otkloni kakvu štetu koja bi u to vreme nastala. Ovakva obaveza punomoćnika iz stava 4. ovog člana prestaje ranije ako stranka uzme drugog punomoćnika ili ako izjavi da joj punomoć dotadašnjeg punomoćnika nije potrebna. Kako od otkaza punomoćja do rasprave do 29.9.2000. godine nije protekao rok od mesec dana, obaveza punomoćnika tužioca iz stava 4. ovog člana nije prestala da pristupi na ročište za glavnu raspravu održanu 29.9.2000. godine, zbog čega su nižestepeni sudovi pravilno zaključili da je poziv za ročište zakazano za 29.9.2000. godine uručeno tužiocu.