| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Datum: 06.10.1995 | Broj: Gž.1237/94 | |
| Abstrakt: | |||
Prvostepenom presudom obavezana je tužena K.M. da tužiocu na ime hipotekovanog ugovora o zajmu isplati dinarsku protivvrednost 32.500 DEM. Prema utvrđenju prvostepenog suda K.M. nije lični dužnik poverioca, već je samo sopstvenik nepokretnosti koja je opterećena založnim pravom poverioca po osnovu ugovora o zajmu između poverioca i drugog lica.Kad sopstvenik hipotekovane nepokretnosti nije istovremeno i lični dužnik, hipotekarni poverilac podnosi tužbu protiv sopstvenika hipotekovane stvari, ali ovom tužbom koja se naziva hipotekarna tužba, hipotekarni poverilac zahteva da sopstvenik trpi namirenje njegovog potraživanja obezbeđenog hipotekom iz vrednosti nepokretnosti.Iz toga sledi da se zahtev da je tužena dužna platiti utuženu tražbinu ne može podnositi protiv vlasnika nepokretnosti, ako on nije i lični dužnik, jer on ne prima nikakve obaveze, već samo tu, da mora dozvoliti da se hipotekarni poverilac, ako mu je tražbina dospela i uknjižena, namiri iz hipoteke. On se ne može osuditi na isplatu pošto hipotekarni poverilac i onako nema pravo voditi izvršenje na drugu imovinu ovakvog sopstvenika hipotekovane nepokretnosti, osim na hipotekom opterećenoj nekretnini.