| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Apelacioni sud u Beogradu | Datum: 26.12.2014 | Broj: Kž2 2607/14 |
| Abstrakt: | |||
REPUBLIKA SRBIJA
APELACIONI SUD U BEOGRADU
Kž2 2607/14
Dana 26.12.2014. godine
B E O G R A D
APELACIONI SUD U BEOGRADU, u veću sastavljenom od sudija: Dragoljuba Đorđevića, predsednika veća, Zdravke Đurđević i Dragoljuba Albijanića, članova veća, uz učešće višeg sudijskog saradnika Marine Barbir, kao zapisničara, u krivičnom postupku protiv okr. AA i dr., zbog krivičnog dela iz člana 204 stav 1 tačka 1 KZ u vezi članova 30 i 33 KZ odlučujući o žalbi advokata AB izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1.br.5399/13 od 03.12.2014. godine u sednici veća održanoj dana 26.12.2014. godine doneo je
UVAŽAVANjEM žalbe advokata AB PREINAČAVA SE rešenje Apelacionog suda u Beogradu Kž1.br. 5399/13 od 03.12.204. godine tako što se advokatu AB kao braniocu okrivljenog AA1 pored iznosa od 35.250,00 dinara ima isplatiti i iznos od 12.000,00 dinara, dok se u preostalom delu žalba ODBIJA kao neosnovana.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1.br. 5399/13 od 03.12.2014. godine određeno je da se braniocu okrivljenog AA1 advokatu AB ima isplatiti iznos od 35.250,00 dinara iz budžetskih sredstava suda.
Protiv navedenog rešenja žalbu je izjavila advokat AB zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene propisa i povrede postupka predlažući da se pobijano rešenje preinači tako što će Apelacioni sud, pored priznatih iznosa braniocu priznati pravo na isplatu naknade za razgovor sa okrivljenim u pritvoru obavljen 09.04.2013. godine u iznosu od 24.000,00 dinara i da se naknada za priznate procesne radnje obračuna bez umanjenja od 50% te da se prizna pravo na isplatu kamate od dana dospelosti do dana isplate te da sud, ukoliko nađe a nema mesta preinačenju rešenja, pobijano rešenje ukine i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje te da se podnosiocu žalbe prizna pravo na isplatu naknade za sastav žalbe u iznosu od 60.000,00 dinara i ostale troškove postupka koliko budu iznosili. Tražila je da bude obaveštena o sednici veća na kojoj se bude odlučivalo o žalbi.
Razmatrajući spise predmeta i pobijano rešenje, povodom izjavljene žalbe, Apelacioni sud u Beogradu je u sednici veća održanoj dana 26.12.2014. godine, u smislu člana 467 stav 2 ZKP na koju nije pozvao podnosioca žalbe nalazeći da njeno prisustvo ne bi bilo korisno za razjašnjenje stvari, našao:
žalba je delimično osnovana.
Osnovano se izjavljenom žalbom ukazuje da je veće Apelacionog suda pogrešno zaključilo da je razgovor sa okrivljenim u pritvoru bila procesna radnja koja je preduzeta pred prvostepenim sudom, imajući u vidu da je, kako proizilazi u stanju u spisima predmeta, advokat obavila razgovor sa okrivljenim u pritvoru dana 09.04.2013. godine, nakon izjavljivanja žalbe te dostavljanja odgovora na žalbu tužioca, a u cilju pripremanja za sednicu veća pred Apelacionim sudom zbog čega je ovaj sud o istom nadležan da odlučuje.
Međutim, Apelacioni sud je našao da za ovu procesnu radnju braniocu pripada iznos od 12.000,00 dinara, odnosno iznos od 24.000,00 dinara umanjen za 50% u skladu sa Pravilnikom o visini nagrade za rad advokata za odbrane po službenoj dužnosti („Službeni glasnik RS“ broj 104/06).
Ovo stoga što je, suprotno stavu branioca okrivljenog, pravilno veće prvostepenog suda umanjilo traženi iznos naknade za 50% budući da Pravilnik o visini nagrade za rad advokata za odbrane po službenoj dužnosti („Službeni glasnik RS“ br. 104/06) nije prestao da važi donošenjem Zakona o advokaturi („Službeni glasnik RS“ 31/11) jer je u članu 23 stavu 3 ovog Zakona jasno naznačeno da se visina nagrade za odbrane po službenoj dužnosti utvrđuje aktom koji donosi ministar nadležan za poslove pravosuđa pa Pravilnik o visini nagrade za rad advokata za odbrane po službenoj dužnosti nije podzakonski akt vezan za Zakon o advokaturi koji, uostalom, u prelaznim i završnim odredbama jedino propisuje da danom stupanja na snagu zakona prestaje da važi Zakon o advokaturi („Službeni list SRJ“ br. 24/98... do 72/02).
Osim toga, u „Službenom glasniku RS“ broj 23/14 objavljen je novi Pravilnik o visini nagrade za rad advokata za odbrane po službenoj dužnosti koji je stupio na snagu 06. marta 2014. godine kojim je jasno propisano da danom stupanja na snagu Pravilnika prestaje da važi Pravilnik o visini nagrade za rad advokata za odbrane po službenoj dužnosti („Službeni glasnik RS“ br. 2/04.... 104/06).
Neosnovanim je i Apelacioni sud ocenio žalbene navode kojima branilac traži kamatu od dana dospeća troškovnika do dana isplate pozivajući se na odredbu člana 314 Zakona o obligacionim odnosima koji reguliše situacije kada rok za ispunjenje nije određen i odredbu člana 278 Zakona o obligacionim odnosima koji predviđa da poverilac ima pravo na zateznu kamatu bez obzira da li je pretrpeo kakvu štetu zbog dužnikove docnje.
Ovo stoga što ZKP u odredbama članova 261-268 ne propisuje rok za plaćanje troškova postupka, pa ovaj sud nije nadležan da o ovakvom zahtevu odlučuje.
Imajući u vidu napred navedeno, na osnovu člana 467 stav 4 ZKP, odlučeno je kao u izreci.
Zapisničar PREDSEDNIK VEĆA-SUDIJA
Marina Barbir s.r. Dragoljub Đorđević s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnica
Jasmina Đokić