| Osnov: | Zakon o parničnom postupku | ||
| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 16.10.2003 | Broj: pRev.501/00 |
| Abstrakt: | |||
Iz spisa proizilazi da je prvostepeni sud u ovoj stvari zakazao ročište 12.3.1999. godine kome su pristupili za tužioca advokat S. V, koji je tom prilikom sudu priložio uredno punomoćje od tužioca.
Ovo prvo ročište je odloženo za 7. 5. 1999. godine na koje nije pristupio ni punomoćnik tužioca koji je uredno pozvan a ni tuženi koji je uredno pozvan usmenim saopštenjem od strane suda.
Prvostepeni sud je zakazao novo ročište za 15. 9. 1999. godine na koje je pozvao stranke i to tužioca DP HIP " A" i tuženog DD AIK "L". Na to ročište nije pristupila ni jedna stranka pa je sud doneo rešenje kojim se smatra da je tužba povučena.
Vrhovni sud Srbije nalazi da nisu bili ispunjeni uslovi za donošenje ovoga rešenja sa razloga što je prvostepeni sud bio dužan da na ročište pozove punomoćnika tužioca koji je imao uredno punomoćje u spisima.
Naime, kada je tužilac imao punomoćnika advokata onda je sud bio dužan da na ročište pozove njegovog punomoćnika.
Otuda nedolazak stranke koja je angažovala punomoćnika ne može imati za posledicu da se tužba smatra povučenom u smislu člana 499. st. 2. ZPP sa razloga što je prvostepeni sud učinio bitnu povredu iz člana 354. st. 2. tač. 7. ZPP jer tužiocu je uskratio mogućnost raspravljanja na taj način što na ročište nije pozvao punomoćnika za koga je postojalo uredno punomoćje u spisima.
Sa tih razloga su pobijana rešenja ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na nastavak postupka.