| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Datum: 28.01.1999 | Broj: Pkž.1040/98 | |
| Abstrakt: | |||
Ispitujući ovu presudu povodom žalbe javnog tužioca po službenoj dužnosti u smislu čl. 387. ZKP a u vezi čl. 56. ZOPP, Viši privredni sud je našao da se prema utvrdjenom činjeničnom stanju u ovom predmetu i po pravilnoj primeni zakona ima doneti drukčija presuda.Pobijanom presudom okrivljeni su oglašeni odgovornim da su postupili protivno odredbi čl. 20b. Zakona o platnom prometu, jer su 22.12.1997. godine NBJ netačno prijavili nesporne dospele novčane obaveze, kao i obaveze koje nisu bile dospele navedenog dana i to u iznosu od 200000,00 dinara te da su na ovaj način učinili privredni prestup za koji se optužuju. Prema čl. 20b. st. 1. Zakona o platnom prometu učesnici u obaveznoj kompenzaciji dužni su da NBJ prijave neosporene dospele obaveze odnosno potraživanja.Prema stanju u spisima ovog predmeta vidi se da je okr. pravno lice prema poveriocu prijavio obaveze u većem iznosu od 200000,00 dinara kao i da okr.pravno lice nije imalo dospele neosporene obaveze prema ovom poveriocu u pomenutom iznosu. Kod iznetog stanja stvari proizilazi da ove obaveze nisu bile dospele u navedeno vreme odredjeno za prijavljivanje dospelih obaveza u obaveznu kompenzaciju.Stoga ovaj sud nalazi da u ovakvoj iznetoj radnji okrivljenih nema obeležja privrednog prestupa iz čl. 62a. st. 1. i 2. Zakona o platnom prometu, jer prijalvjivanje obaveza koje nisu dospele po ovom zakonu nije propisano kao privredni prestup. Sa iznetih razloga, kako je prvostepeni sud u ovom slučaju pogrešno primenio zakon kada je okrivljene oglasio odgovornim za navedeni privredni prestup, to je Viši privredni sud povodom žalbe javnog tužioca po službenoj dužnosti pobijanu presudu preinačio i okr.oslobodio od optužbe saglasno čl. 350. st. 1. tač. 1. ZKP u vezi čl. 56. ZOPP. 011919.