| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 29.11.1999 | Broj: U.6829/96 |
| Abstrakt: | |||
Osporenim rešenjem odbijena je kao neosnovana žalba tužioca izjavljena na rešenje Službe za katastar nepokretnosti K. od 17.05.1996. godine kojim je u stavu 1. ožalbenog rešenja dozvoljena ispravka greške na katastarskom planu broj 1 i u katastarskom operatu za KOB. nastala usled pogrešno upisanog zemljišta označenog kao kat. parcela broj 430/17-njiva treće klase u površini od 0.01.00 ha i zgrada u površini od 0.00.30 ha korisnika J.T. i J.D. iz B. upisanih sa po jednom polovinom delova, tako što se ista upisuje kao kat. parcela broj 430/17 njiva treće klase u površini od 0, 01.30 ha u korist izvedenih korisnika.
U stavu 2. ožalbenog rešenja dozvoljena je ispravka na kat. planu broj 1 KOB regulacione linije uz kat. parcelu broj 430/17 i 428/24, pa je usled ove ispravke izvršena parcelacija kat. parcele broj 428/24 neplodna u površini od 0.05.72 ha korisnika B.M. na kat. parceli broj 428/24 neplodna u površini od 0.04.89 ha i parcela broj 428/28 neplodna u površini od 0.00.83 ha kao i zemljišta označenog kao kat. parcela broj 430/17-njiva treće klase u površini od 0.01.30 ha na kat. parceli broj 430/17-njiva treće klase u površini od 0.00.80 ha i na kat. parceli broj 430/25-njiva treće klase u površini od 0.00.50 ha, a sve u skladu sa detaljnim urbanističkim planom.
U tužbi kojom pobija zakonitost osporenog rešenja tužilac navodi da je osporenim rešenjem povređen zakon na njegovu štetu, da su tuženi organ kao i prvostepeni organ neovlašćeno na osnovu nezakonitog pisma, navodno, vršeći ispravku, greške na katastarskom operatu broj 1 i katastarskom operatu KO D. faktički i pravno izmenili postojeći urbanistički plan usvojen na sednici Skupštine opštine, a na osnovu koga je tužilac dobio uslove za izgradnju kuće kao i građevinsku dozvolu s tim što mu je prethodno od iste skupštine na tom prostoru dodeljena i parcela za izgradnju porodične stambene zgrade pravnosnažnim rešenjem Skupštine opštine.
Očigledno je da se pismom Direkcije za urbanizam od 13.05.1995. godine ne mogu menjati uslovi utvrđeni detaljnim urbanističkim planom za ovo naselje, pa čak i da je greška u pitanju, te je tužilac predložio da sud tužbu uvaži, a osporeno rešenje poništi.
Vrhovni sud Srbije, smatra da je tuženi organ nepravilno postupio kada je odbio žalbu tužioca izjavljenu protiv prvostepenog rešenja organa uprave.
Ovo stoga što su po shvatanju suda učinjene povrede pravila postupka koje su od uticaja na rešavanje stvari.
Sve ispravke koje se odnose na detaljan urbanistički plan koji je usvojen na zajedničkoj sednici veća Skupštine opštine pa i ispravka profila tražene ulice u konkretnom slučaju koji je tehničkom omaškom na grafičkom prilogu prikazan uže nego što je ostalim sastavnim delovima DUP-a predviđeno, može izvršiti samo organ koji je doneo DUP. Kako je grafički prilog sastavni deo detaljnog urbanističkog plana pa i njegovih izmena i dopuna, to je ispravku tehničke greške u detaljnom urbanističkom planu-odnosno u njegovom sastavnom delu-grafičkom prilogu izmena i dopuna detaljnog urbanističkog plana mogla da izvrši samo Skupština opštine, a ne Služba za katastar nepokretnosti koja je odlučivala u prvom stepenu po zahtevu korisnika parcela za izmenu u katastarskom operatu.
Stoga je tuženi organ odbijanjem žalbe protiv prvostepenog rešenja upravnog organa nepravilno postupio, te je
| Deskriptori: | ISPRAVKA DETALJNI URBANISTIČKI PLAN - DUP GEODETSKI ZAVOD |