| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 18.04.2002 | Broj: Gž.8/02 |
| Abstrakt: | |||
Tužioci su sa tuženim kao izdavačem stupili u pregovore oko realizovanja projekta kompozicija i tekstova pank-rok sadržine za decu. Prvotužilac je pismeni Projekat uručio direktoru tuženog 9.06.1997. godine. Postignut je sporazum da će se posebnim ugovorom regulisati honorari za autora muzike i teksta i to kako u fiksnom iznosu tako i honorar od prodaje kaseta.Početkom 11.1997. godine svi tužioci su kod tuženog potpisali blanko ugovore po kojima je autorski honorar trebalo da bude potpisan po završetku snimanja zbog moguće inflacije. Direktor tuženog nikada nije potpisao te ugovore. Tužioci su odštampali pilot serijski materijal, označavajući kao izdavača tuženog. Direktor tuženog dao je svoje sugestije u pogledu znaka koji je na Projektu stavljen: „Zmajevih dečijih igara“. Ministarstvo kulture Republike Srbije dalo je mišljenje da publikacija „Hoglivogli rok“ grupe Zbogom Brus Li, jeste proizvod koji podleže plaćanju poreza na promet po stopi od 9%. Primerci kaseta i CD-a dostavljeni su nekim radio i TV kućama i muzičkim kritičarima, pa se i u štampi pojavila muzička kritika ovog Projekta, gde je kao izdavač označen tuženi.Prvostepeni sud je odbio zahtev tužilaca za isplatu honorara primenom člana 56. ZAP. Zakona o autorskom pravu važećem u vreme zaključenja ugovora, jer autorski ugovori nisu zaključeni u pisanom obliku.Vrhovni sud smatra da se zaključak prvostepenog suda ne može prihvatiti, jer je zasnovan na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primeni materijalnog prava.Tačno je da se autorski ugovori zaključuju na osnovu odredaba Zakona o autorskom pravu važećem u momentu zaključenja ugovora. Međutim, Zakon o obligacionim odnosima ima supsidijarnu primenu, pa ne osnovu člana 73. navedenog Zakona ugovor za čije se zaključenje zahteva pismena forma, smatra se punovažnim iako nije zaključen u toj formi, ako su ugovorne strane izvršile u celini ili u pretežnom delu obaveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja zbog koga je forma propisana očigledno ne proizilazi što drugo.Prvostepeni sud je propustio da utvrdi da li je taj ugovor izvršen u pretežnom delu, posebno imajući u vidu da je tuženi kao izdavač za snimanje probnog materijala platio više od 2.000 DEM privatnom snimatelju. stoga je neophodno putem veštačenja utvrditi koliki su ukupni troškovi ove realizacije ugovora, da bi se potom moglo zaključiti da li se radi o ispunjenju ugovora u pretežnom delu ili ne.Izvor: Mogućnost konvalidacije autorskog ugovora kome nedostaje forma