| Osnov: | Zakon o izvršnom postupku Zakon o parničnom postupku | ||
| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Srbija: Viši privredni sud | Datum: 30.03.1995 | Broj: Pž.4751/94 |
| Abstrakt: | |||
Sud u Saveznoj Repubici Jugoslaviji nadležan je za sudjenje o zahtevu za utvrdjenje koji se odnosi na sporno pravo na nepokretnosti koja se nalazi na teritoriji SRJ (isključiva nadležnost), za sudjenje po zahtevu za naknadu štete koja je nastala na teritoriji SRJ i za sudjenje o nedopustivosti izvršenja koja se odnosi na nepokretnosti u SRJ, bez obzira što tuženi ima sedište u stranoj državi. Prvostepenim rešenjem odbijen je prigovor tuženog o mesnoj i stvarnoj nenadležnosti Privrednog suda u Beogradu. Tuženi u žalbi ističe da Privredni sud u Beogradu nije nadlan za postupanje u ovoj parnici, pošto se sedište tuženog nalazi u Beču i sporni odnos na koji se tužilac poziva u tužbi je nastao u Beču a ne u Beogradu. Žalba nije osnovana. Nadležnost jugoslovenskog suda za sudjenje po zahtevima tužioca za utvrdjenje, za naknadu štete i za nedopustivost izvršenja proizilazi iz člana 56. Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja u odredjenim odnosima, jer se zahtev za utvrdjenje odnosi na sporno pravo na nepokretnosti koja se nalazi u SRJ, odnosno iz člana 53. st. 1. i 55. navedenog Zakona, s obzirom, da je šteta nastala na teritoriji SRJ, odnosno iz člana 44. i 45. navedenog Zakona, jer se izvršenje čija se nedopustivost utvrdjuje odnosi na nepokretnosti u SRJ. Za sva tri zahteva stvarno je nadležan privredni sud, jer se radi o sporovima iz člana 15. st.1. tač.b). Zakona o sudovima. Mesna nadležnost Privrednog suda u Beogradu proizilazi iz člana 59. i 63. ZPP. Iz napred navedenih razloga neosnovan je žalbeni navod tuženog da Privredni sud u Beogradu nije stvarno i mesno nadležan da rešava o zahtevima tužioca zato što je sedište tuženog u Beču. Suprotno proizilazi iz već navedenih odredaba Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja u odredjenim odnosima. Tuženi ima predstavništvo na teritoriji SRJ, na teritoriji Beograda, zahtev tužioca je upućen na pravo na nepokretnosti na teritoriji Beograda i iz navoda o šteti proizilazi da je takodje šteta nastala na teritoriji SRJ.
| Deskriptori: | ZIP058* NEDOPUSTIVOST IZVRŠENJA NADLEŽNOST - ISKLJUČIVA |