| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Ustavni sud | Datum: 17.07.2014 | Broj: IIIU-298/2014 |
| Abstrakt: | |||
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Andrić, dr Olivera Vučić, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 17. jula 2014. godine, doneo je
Za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka protiv M. M, zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 29) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima („Službeni glasnik RS“, br. 41/09, 53/10, 101/11, 32/13 i 55/2014), nadležan je Prekršajni sud u Požegi.
Prekršajni sud u Požegi je 24. aprila 2014. godine Ustavnom sudu podneo zahtev za rešavanje sukoba nadležnosti između Prekršajnog suda u Požegi i Ministarstva unutrašnjih poslova – Policijska uprava Čačak – Policijska stanica Ivanjica.
Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je Ministarstvo unutrašnjih poslova – Policijska uprava Čačak – Policijska stanica Ivanjica podnelo zahtev za pokretanje prekršajnog postupka protiv M. M. iz I, zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 29) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima broj 7-906-00328/14 od 3. marta 2014. godine, da bi se zatim rešenjem Up. 7-R118665-00411/14 od 10. marta 2014. godine oglasilo stvarno nenadležnim i spise predmeta dostavilo Prekršajnom sudu u Požegi.
U obrazloženju navedenog rešenja je, pored ostalog, istaknuto da je stupanjem na snagu novog Zakona o prekršajima za postupanje u konkretnom slučaju nadležan Prekršajni sud u Požegi.
Prekršajni sud u Požegi je 14. aprila 2014. godine podneo zahtev Ustavnom sudu za rešavanje sukoba nadležnosti. U podnetom zahtevu se, pored ostalog, ističe da je prekršajni postupak započet utvrđivanjem prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 29) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, izricanjem novčane kazne u fiksnom iznosu okrivljenom i izdavanjem zapisnika o izvršenoj kontroli učesnika u saobraćaju od 20. februara 2014. godine, a kako je važećim Zakonom o prekršajima predviđeno da će se do dana primene započeti prekršajni postupci okončati po odredbama prethodnog zakona, to je za postupanje u konkretnom slučaju nadležan organ uprave.
Iz činjenice da su i Prekršajni sud u Požegi i Ministarstvo unutrašnjih poslova – Policijska uprava Čačak odbili da vode prekršajni postupak, proizlazi da postoji negativan sukob nadležnosti između suda i drugog državnog organa, za čije rešavanje je nadležan Ustavni sud, saglasno članu 167. stav 2. tačka 1. Ustava Republike Srbije.
Zakonom o prekršajima ("Službeni glasnik RS", broj 65/13), koji se primenjuje od 1. marta 2014. godine, propisano je: da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi (član 100. stav 1.); da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima ("Službeni glasnik RS", br. 101/05, 116/08 i 111/09) (član 340. stav 1.).
Ustavni sud konstatuje da se, prema odredbi člana 167. važećeg Zakona o prekršajima, kao i prema odredbi člana 160. stav 1. prethodnog Zakona o prekršajama, prekršajni postupak pokreće donošenjem rešenja, odnosno zaključka o pokretanju prekršajnog postupka na osnovu zahteva za pokretanje prekršajnog postupka. Imajući u vidu da u konkretnom slučaju nije započet prekršajni postupak donošenjem rešenja, odnosno zaključka o pokretanju prekršajnog postupka, već je 3. marta 2014. godine Policijska uprava Čačak podnela zahtev za pokretanje prekršajnog postupka po kome se taj upravni organ oglasio nenadležnim za postupanje, to je, prema odredbi člana 100. stav 1. važećeg Zakona o prekršajima, Ustavni sud utvrdio da je za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka protiv M. M, zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 29) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, nadležan Prekršajni sud u Požegi.
Imajući u vidu izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", br. 109/07, 99/11 i 18/13 – Odluka US), doneo Rešenje kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Vesna Ilić Prelić, s.r.