Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda dr Dragiša B. Slijepčević, predsednik Veća i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Andrić, dr Olivera Vučić, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Dragane Blagojević i Mirjane Vukadinović, obe iz Vrbasa, Radovana Pantelića iz Srbobrana, Ljubice Peulić, Anke Peulić, Dane Stanojčić, Nevenke Bašić, Zorke Mirić, Mirjane Nešović, Radmile Beader, Zorke Gaćeše, Ljubice Pavlice, Ljiljane Dabić, Silvane Knežević, Stevana Krnete, Duške Sirovice, Jelice Pavlović, Dragice Ševo, Zorke Zec, Vesne Kozline i Anđelke Božin, svih iz Beograda , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 22. novembra 2012. godine, doneo je

ODLUKU

1. Usvaja se ustavna žalba Dragane Blagojević, Mirjane Vukadinović, Radovana Pantelića, Ljubice Peulić, Anke Peulić, Dane Stanojčić, Nevenke Bašić, Radmile Beader, Zorke Gaćeše, Jelice Pavlović, Dragice Ševo, Zorke Zec, Vesne Kozline i Anđelke Božin i utvrđuje se da su presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž. 2391/11 od 1. februara 2012. godine povređena prav a podnosilaca ustavne žalbe na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava.
2. Usvaja se ustavna žalba Mirjane Nešović, Ljubice Pavlice, Ljiljane Dabić, Silvane Knežević, Stevana Krnete i Duške Sirovice i utvrđuje se da je presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž. 2391/11 od 1. februara 2012. godine povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbija kao neosnovana.
3. Odbacuje se ustavna žalba Zorke Mirić izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž. 2391/11 od 1. februara 2012. godine.
4. Nalaže se Višem sudu u Novom Sadu da u roku od 60 dana od dana dostavljanja Odluke Ustavnog suda ponovi postupak po žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Osnov nog suda u Novom Sadu P. 8848/10 od 10. juna 2010. godine.
5. Odluku objaviti u “Službenom glasniku Republike Srbije“.
6. Ova odluka ima pravno dejstvo i prema licima koja nisu podnela ustavnu žalbu a nalaze se u istoj pravnoj situaciji kao i podnosioci ustavne žalbe iz tač. 1 . i 2, saglasno odredbi člana 87. Zakona o Ustavnom sudu.

Obrazloženje

1. Dragana Blagojević i Mirjana Vukadinović, obe iz Vrbasa, Radovan Pantelić iz Srbobrana, Ljubica Peulić , Anka Peulić, Dana Stanojčić, Nevenka Bašić, Zorka Mirić, Mirjana Nešović, Radmila Beader , Zorka Gaćeša, Ljubic a Pavlica, Ljiljana Dabić, Silv ana Knežević, Stevan Krneta, Duška Sirovica, Jelica Pavlović, Dragica Ševo, Zorka Zec, Vesna Kozlina i Anđelka Božin , svi iz Beograda , su 29. marta 2012. godine, preko punomoćnika, advokata Dragana Milovića iz Vrbasa, podneli Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž. 2391/11 od 1. februara 2012. godine, zbog povrede prava na sudsku zaštitu iz člana 22. Ustava Republike Srbije, prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava i prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava.
2. Ustavni sud je na sednici održanoj 13. juna 2012. godine doneo Odluku Už-314/2012, kojom je usvojio ustavnu žalbu Radeta Bogunovića i utvrdio da su presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 10355/2010 od 23. novembra 2011. godine povređena prava navedenog podnosioca ustavne žalbe na pravično suđenje i jednaku zaštitu prava zajemčena odredbama člana 32. stav 1. i člana 36. stav 1. Ustava, te je naložio nadležnom sudu da, u roku od 60 dana od dana dostavljanja ove odluke, ponovi postupak po žalbi koju je tužena izjavila protiv presude Osnovnog suda u Novom Sadu P. 9745/2010 od 15. septembra 2010. godine.
Ustavni sud je iz sadržine ustavne žalbe podnosilaca Dragane Blagojević, Mirjane Vukadinović, Radovana Pantelića, Ljubice Peulić, Anke Peulić, Dane Stanojčić, Nevenke Bašić, Radmile Beader, Zorke Gaćeše, Jelice Pavlović, Dragice Ševo, Zorke Zec, Vesne Kozline i Anđelke Božin i na osnovu uvida u priložene dokaze, utvrdio da su ovi podnosioci u parničnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom, bili u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao i podnosilac ustavne žalbe u predmetu Už-314/2012.
Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ocenio da su osporenom presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž. 2391/11 od 1. februara 2012. godine povređena prav a navedenih podnosilaca ustavne žalbe na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava i na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava. Ovakva Odluka je utemeljena na razlozima datim u obrazloženju Odluke Ustavnog suda Už-314/2012 od 13. juna 2012. godine, koja je objavljena u “Službenom glasniku Republike Srbije“ , broj 68/12.
3. Na osnovu izloženog i odredaba člana 89. st. 1. i 2. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07 i 99/11), Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu navedenih podnosilaca i naložio Višem sudu u Novom Sadu da u roku od 60 dana od dana dostavljanja ove odluke ponovi postupak po žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Novom Sadu P. 8848/10 od 10. juna 2010. godine, odlučujući kao u tač. 1. i 4 . izreke.
4. Ustavni sud je na sednici održanoj 12. jula 2012. godine doneo Odluku Už-5393/2011 kojom je usvojio ustavnu žalbu Petra Bogojevića, utvrdio da je presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž. 3627/2010 od 25. avgusta 2011. godine povređeno prav o navedenog podnosioca ustavne žalbe na jednaku zaštitu prava zajemčeno odredbom člana 36. stav 1. Ustava, te je našao da ovu odluku treba objaviti u “Službenom glasniku Republike Srbije“ kao pravičan vid zadovoljenja zbog konstatovane povrede navedenog ustavnog prava.
Ustavni sud je iz sadržine ustavne žalbe podnosilaca Mirjane Nešović, Ljubice Pavlice, Ljiljane Dabić, Silvane Knežević, Stevana Krnete i Duške Sirovice i na osnovu uvida u priložene dokaze, utvrdio da su ovi podnosioci u parničnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom, bili u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao i podnosilac ustavne žalbe u predmetu Už-5393/2011.
Uzimajući u obzir navedeno, Ustavni sud je ocenio da je osporenom presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž. 2391/11 od 1. februara 2012. godine povređeno pravo navedenih podnosilaca ustavne žalbe na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava. Ovakva odluka je utemeljena na razlozima datim u obrazloženju Odluke Ustavnog suda Už-5393/2011 od 12. jula 2012. godine, koja je objavljena u “Službenom glasniku Republike Srbije“, broj 70/12.
5. Na osnovu izloženog i odredbe člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je u ovom delu usvojio ustavnu žalbu podnosilaca Mirjane Nešović, Ljubice Pavlice, Ljiljane Dabić, Silvane Knežević, Stevana Krnete i Duške Sirovice i odlučio kao u prvom delu tačke 2. izreke, dok je u preostalom delu ustavna žalba odbijena kao neosnovana.
S obzirom na to da je Ustavni sud ocenio da je osporena drugostepena presuda zasnovana na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju merodavnog materijalnog prava, Sud je, u smislu odredbe člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, našao da se pravično zadovoljenje navedenih podnosilaca zbog povrede prava na jednaku zaštitu prava jedino može ostvariti objavljivanjem ove odluke u “Službenom glasniku Republike Srbije“, te je odlučio kao u tački 5. izreke.
6. Razmatrajući dopuštenost ustavne žalbe u odnosu na podnositeljku Zorku Mirić , Ustavni sud ukazuje da iz odredaba člana 170. Ustava i člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da se u postupku u kome su doneti osporeni akti, odnosno preduzete osporene radnje, odlučivalo o pravima i obavezama podnositeljke ustavne žalbe. Ovo stoga što je samo takvim aktom, odnosno radnjom moglo doći do povrede ili uskraćivanja njenih Ustavom zajemčenih prava i sloboda.
S obziro m na to da u predmetnom parničnom postupku nije odlučivano o pravima i obavezama Zorke Mirić , Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba navedene podnositeljke nedopuštena zbog nepostojanja stranačke legitimacije za njeno podnošenje, pa je ustavnu žalbu u tom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje, rešavajući kao u tački 3. izreke .
7. Imajući u vidu da su osporenom presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž. 2391/11 od 1. februara 2012. godine povređena prav a i drugih lica na pravično suđenje i na jednaku zaštitu prava , koja nisu podnela ustavnu žalbu, a koja se nalaze u istoj pravnoj situaciji kao podnosioci iz tač . 1. i 2. izreke, Ustavni sud je ocenio da ima mesta primeni člana 87. Zakona o Ustavnom sudu, pa je, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona o Usta vnom sudu, odlučio kao u tački 6. izreke.
8. Sledom rečenog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu , doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA
dr Dragiša B. Slijepčević