| Osnov: | Zakon o krivičnom postupku Zakon o parničnom postupku | ||
| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 30.12.2000 | Broj: Rev.4153/99 |
| Abstrakt: | |||
"Iz sadržine spisa je vidljivo da je tužilac u vreme pokretanja ove parnice bio maloletan pa ga je u postupku zastupao zakonski zastupnik otac T. S., koji je pismenim punomoćjem ovlastio Z. T. advokata iz Aleksinca da ga u parnici zastupa.
Međutim, u toku postupka tužilac je postao punoletan, no, nedostaje punomoćje kojim tužilac ovlašćuje advokata Z. T. da ga u parnici zastupa pa navedeni punomoćnik nije bio ovlašćen bez ovlašćenja tužioca da preduzima parnične radnje uključujući i radnju prijema prepisa sudske odluke.
Nepostojanje punomoćja je po svojoj prirodi otklonjivi procesni nedostatak u zastupanju stranke.
To proizilazi iz odredaba člana 98. stav 4. i član 354. stav 2. tačka 11. Zakona o parničnom postupku, jer je tim odredbama tako zastupanoj straži dato pravo da može naknadno odobriti parnične radnje lica koje nije bilo uredno ovlašćeno za zastupanje.
Polazeći od prirode ovog nedostatka moguće ga je otkloniti u svakom stadijumu postupka sve do njegovog pravnosnažnog završetka.
Na to upućuje odredba člana 98. stav 4. ZPP, prema kojoj sud u toku celog postupka pazi da li je lice koje se pojavljuje kao punomoćnik ovlašćeno za zastupanje.
Zbog toga revizijski sud pre donošenja odluke po izjavljenom ovom vanrednom pravnom leku dužan je da pokuša preko prvostepenog suda da otkloni uočenu neurednost u zastupanju tužioca.
U takvim okolnostima prvostepeni sud će pozvati tužioca da dostavi punomoćje kojim ovlašćuje navedenog punomoćnika da ga u parnici zastupa ili da naknadno odobri radnju koju je ovaj punomoćnik preduzeo".