| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 02.04.2003 | Broj: pRev.110/03 |
| Abstrakt: | |||
Prema utvrđenom činjeničnom stanju tuženi je ugovorom od 25.01.1989. godine preuzeo od tužioca u zakup - lizing pet vozila - tegljača marke "iveko" 190.30 T. Zakup je ugovoren na period od pet godina uz obavezu tuženog da za to plati ugovorom određenu cenu zakupa. Odredbom člana 10. tog ugovora ustanovljeno je pravo tužioca da zakupljena vozila može otkupiti po isteku ugovorenog roka zakupa, s tim da o tome obavesti tužioca preporučenim pismom 30 dana pre isteka zakupa. Tuženi to pravo nije iskoristio. Stoga je utvrđeno izlučno pravo tužioca na predmetnim vozilima i obavezan tuženi da mu ih preda u posed.
Neosnovano se revizijom tvrdi da je ovakva odluka zasnovana na pogrešnoj primeni materijalnog prava. Tuženi je stekao pravo poseda na spornim vozilima po osnovu ugovora o lizingu zaključenog sa tužiocem 25.01.1989. godine. Tim ugovorom (odredba člana 2) tuženi je stekao samo pravo zakupa, uz obavezu da za to plaća tužiocu ugovorenu cenu zakupnine. Istina, tuženi je saglasno odredbi člana 10. ugovora imao ovlašćenje i da po isteku ugovorenog roka zakupa preuzeta vozila otkupi od tužioca po ceni od 500 DEM po jednom vozilu. Međutim, ostvarenje tog prava uslovljeno je dostavljanjem preporučene izjave tužioca 30 dana pre isteka ugovorenog roka zakupa. To upućuje da je tuženi mogao steći svojinu na predmetnim vozilima pod odloženim uslovom - protek ugovorenog roka zakupa i doslavljanje preporučene izjave o kupovini vozila 30 dana pre isteka zakupa. Međutim, do ostvarenja tog uslova nije došlo, jer tuženi nije u ugovorom propisanom roku izjavio da vrši otkup spornih vozila. Zato, saglasno odredbi člana 74. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima nije izvršeno pretvaranje zakupnog u kupoprodajni odnos parničnih stranaka. Iz tih razloga tužilac je po isteku ugovorenog roka zakupa ostao vlasnik spornih vozila. Sledom rečenog, a shodno odredbi člana 585. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima tuženi je dužan da po proteku zakupa vrati tužiocu sve stvari primljene po tom osnovu. Zato je na temelju odredbe člana 117. Zakona o prinudnom poravnanju, stečaju i likvidaciji tužiocu pravilno priznato izlučno pravo na spornim tegljačima.
2