| Osnov: | Zakon o obligacionim odnosima | ||
| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 01.01.0001 | Broj: pRev.408/98 |
| Abstrakt: | |||
Tuženi iznosi svoje viđenje spora kada ističe da je građa bila isečena prema nalogu tužioca a upotrebljiva za delove kauča.
Tužiočev prigovor na kvalitet proizveo je pravno dejstvo, a tuženi je dao potvrdu reklamacije povlačeći isporuku.
Ne mogu se dakle prihvatiti navodi tuženog da nije u pitanju kvalitet već želja tužioca da postigne manju cenu od ugovorene.
Ovo zato što je u aktu prihvatanja reklamacije-pristankom na transport robe natrag (i daljom prodajom po nižoj ceni trećem licu) sadržan i ispunjen uslov pozivanja prodavca da pregleda stvar, sve prema odredbama čl. 478. i 484. st. 1. ZOO. Na izneti način prodavac je prihvatio obaveštenje o nedostatku kupca kao tačno, pa tuženi prodavac otuda ne može nanovo u parnici pokrenutoj radi predaje ostatka građe bez nedostatka otvarati pitanje dokazivanja da li je nedostatak konstatovan.
U tom smislu, revident bez osnova ukazuje da bi iz načina odbijanja prijema građe, ustvari proizilazilo da ona tužiocu odgovara, ali po nižim cenama od ugovorenih, što zajedno sa uplatom troškova namenjenih za podmirivanje putnih troškova i troškova smeštaja komisije tužioca, koja je trebalo da dođe u sedište tuženog i da odabere građu, sve ukazuje da je navodno tužilac kršio dogovor.
| Deskriptori: | REKLAMACIJA |