| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Srbija: Viši privredni sud | Datum: 11.03.2004 | Broj: Pž.8669/03 |
| Abstrakt: | |||
Pobijanim rešenjem odbijen je predlog tužioca za određivanje privremene mere kojom bi se obavezao tuženi da tužiocu odmah priključi telefonski broj 021/432-092 na adresu u P. pod pretnjom novčanog kažnjavanja.
Naime, u stavu 2. obrazloženja prvostepeni sud navodi da je po službenoj dužnosti i bez saslušanja protivne strane doneo privremenu meru koja se određuje u izvršnom postupku radi otklanjanja hitne opasnosti protivpravnog oštećenja ili sprečavanja nasilja ili otklanjanja nenadoknadive štete na tužiočev predlog. U daljem obrazloženju prvostepeni sud konstatuje da tužiočev predlog za izdavanje privremene mere nije osnovan, jer tužilac kao poverilac nije predočio postojanje opasnosti da će bez predložene mere dužnik osujetiti ostvarenje potraživanja ili prouzrokovati nenadoknadivu štetu, pa smatra da nisu ispunjeni kumulativni zakonski uslovi iz člana 254. Zakona o izvršnom postupku, a u vezi člana 442. Zakona o parničnom postupku, pa je izrekom rešenja odbio predlog tužioca za određivanje privremene mere. Ovakvo obrazloženje prvostepenog suda je kontradiktorno samo sebi i izreci rešenja.
Po tužbi zbog smetanja poseda raspravlja se na osnovu odredbi člana 70. do 81. Zakona o osnovnim svojinsko pravnim odnosima. Članom 75. istog zakona propisano je da svaki držalac stvari i prava ima pravo na zaštitu od uznemiravanja ili oduzimanja državine. Iz odredbe ovog člana proizlazi da je svaka državina zaštićena od oduzimanja stvari protivno volji dotadašnjeg držaoca ili uznemiravanja držaoca koje se vrši bez oduzimanja stvari, ukoliko navedeno oduzimanje ili uznemiravanje nisu pravno dopušteni. Naime, zakon je propustio da izričito navede, ali se to podrazumeva odnosno proizlazi iz odredaba koje određuju pojam državine, da oduzimanje državine stvari ili uznemiravanje državine prava mora biti protivpravno da bi držalac imao pravo na zaštitu državine. Tamo gde zakon dozvoljava oduzimanje ili uznemiravanje državine, držalac ne uživa državinsku zaštitu. Dakle, ne postoji smetanje državine kada neko na osnovu ovlašćenja ili naloga državnog organa zahvati u državinu drugog lica ili i protiv njegove volje.
Stoga će prvostepeni sud prilikom ponovnog odlučivanja o predloženoj privremenoj meri pored ocene da li su ispunjeni uslovi iz člana 254. Zakona o izvršnom postupku ceniti da li se u ovom slučaju radi o otklanjanju hitne opasnosti protivpravnog oštećenja ili sprečavanja nasilja ili otklanjanja nenadoknadive štete, pa će bez bitnih povreda odredaba parničnog postupka doneti novu odluku o predloženoj privremenoj meri.