Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Tijana Šurlan, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnim žalbama Lj. N . T, M . J, M . B, M . M . P, G . P . P, J . M . K, F . B, S . R . D, N . B, Lj . P, S . M . K . i E. A . O, svih iz Novog Pazara , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. jula 2017. godine, doneo je

ODLUKU

1. Usvajaju se ustavn e žalb e Lj. N. T, M. J, M. B, M. M. P, G. P. P, J. M. K, F. B, S. R. D, Lj. P, S. M. K. i E. A. O. i utvrđuje da je u postupku stečaja koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 (raniji broj St. 2868/02) podnosiocima ustavnih žalb i povređeno pravo na imovinu , zajemčeno članom 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavn ih žalb i na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja priznat ih u postupku stečaja koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 (raniji broj St. 2868/02), umanjenih za iznose koji su po tom osnovu već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

Obrazloženje

1. Lj. N . T . i druga lica navedena u uvodu i tač. 1. i 3. izreke, svi iz Novog Pazara, podneli su Ustavnom sudu, 28. oktobra i 30. decembra 2013, 27. janua ra, 7. i 18. februara, 3. marta, 3. i 23. aprila 2014. godine, preko punomoćnika R. Č . i R . Đ , advokata iz Novog Pazara, ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu St. 2868/02. Podnosioci su istakl i zahtev e za naknadu nematerijalne i materijalne štete. Po ustavnim žalbama bio je formiran predmet Už-4232/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13) kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavne žalbe ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Privredni apelacioni sud je po pravnosnažnom okončanju postupka po zahtevu predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosilaca ustavnih žalbi, dopisom od 13. decembra 2016 . godine Ustavnom sudu ustupio predmet, radi odlučivanja o istaknutoj povredi prava na imovinu podnosilaca ustavn ih žalbi, kao i o zahtevima za naknadu materijalne štete. Po ustupanju predmeta, isti je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už-9477/2016.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavn ih žalb i, rešenja Privrednog apelacionog suda R4. St. 923/14, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnosioci ustavnih žalbi, izuzev N. B , prijavili su svoja potraživanja u postupku stečaja koji je pokrenut rešenjem Trgovinskog suda u Kraljevu St. 2868/02 od 7. jula 2003. godine nad stečajnim dužnikom DP FO „R .“ iz Novog Pazara. Postupak stečaja okončan je 30. aprila 2015. godine.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 923/15 od 25. marta 2015. godine, u stavu prvom izreke, utvrđeno je da je predlagačima, ovde podnosiocima ustavnih žalb i, izuzev N. B , u postupku stečaja koji se vodio pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 3/10 (raniji broj St. 2868/02), povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, te su delimično usvojeni njihovi zahtevi za naknadu nematerijalne štete. Zahtev predlagača N. B . je odbije n, zbog toga što ista nije bila stranka u osporenom parničnom postupku. Isti sud je dopunskim rešenjem R4. St. 923/15 od 23. marta 2016. godine odlučio o troškovima postupka. U obrazloženju rešenja je, pored ostalog, navedeno da su potraživanja predlagača do trenutka donošenja rešenja delimično namirena u osporenom stečajnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rž.gp. 764/16 od 2. juna 201 6. godine odbio žalbu predlagača i potvrdio ožalbeno rešenje Privrednog apelacionog suda R4. St. 923/15 od 25. marta 201 5. godine.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust postupajućeg suda da namiri u celini potraživanja podnosilaca Lj. N. T, M. J, M. B, M. M. P, G. P. P, J. M. K, F. B, S. R. D, Lj. P, S. M. K. i E. A. O. utvrđena u stečajnom postupku, u odnosu na dužnika DP FO „R.“ iz Novog Pazara, koji je imao društveni kapital , u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosilaca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čine njihova potraživanja utvrđena pravnosnažnim rešenjem u stečajnom postupku (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavne žalbe usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 -Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog , a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je utvrdio pravo podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku, a koji im nisu isplaćeni ( videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja priznatih u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 (raniji broj St. 2868/02) , umanjenih za iznose koji su po tom osnovu već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („ Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. Ispitujući pretpostavke za postupanje po ustavnoj žalbi N. B , Ustavni sud je konstatovao da je nadležni sud odbacio njen zahtev za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku u postupku stečaja koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 (raniji broj St. 2868/02), jer ona nije imala svojstvo stranke u tom postupku. Stoga, Ustavni sud smatra da očigledno nema osnova da se ovoj podnositeljki utvrdi povreda prava na imovinu i pravo na naknadu materijalne štete u odnosu na osporeni postupak stečaja. Ovakav stav Ustavni sud je zauzeo i u R ešenju Už-9164/2012 od 13. oktobra 2014. godine (dostupno na internet stranici Suda).

S obzirom na sve navedeno, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu N . B , saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje, te rešio kao u tački 3. izreke.

6. Na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda ( „Službeni glasnik RS “, broj 103/13), Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.