| Osnov: | Zakon o krivičnom postupku | ||
| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni vojni sud | Datum: 06.06.1998 | Broj: 2.K.120/97 |
| Abstrakt: | |||
Iz činjenice, da je potrebna prateća dokumentacija za pušku nestala, prateći rezonovanje žalbe, proizilazilo bi da drugim dokazima nije moguće dokazati postojanje krivičnog dela Protivzakonitog raspolaganja poverenim oružjem iz člana 222. KZ SRJ Ovakvo shvatanje, zapravo, ide u pravcu zalaganja za postojanje određenih formalnih dokaznih pravila, što bi, u konkretnom slučaju, značilo - ako je nestao list ličnog zaduženja, da se više ne može dokazati da je optuženi uopšte i bio zadužen puškom, a sve to je u direktnoj suprotnosti sa odredbom člana 16. ZKP, kojom je regulisan princip slobodne ocene dokaza Prema ovoj odredbi, pravo suda i državnih organa koji učestvuju u krivičnom postupku da ocenjuju postojanje ili nepostojanje činjenica nije vezano ni ograničeno posebnim formalnim dokaznim pravilima.
To znači da pri oceni dokaza sud nije vezan formalnim dokaznim pravilima o tome koje uslove jedan dokaz po sadržini mora da ispuni i koja količina i kakvoća dokaza mora da postoji da bi određena činjenica morala ili mogla da se smatra dokazanom.
Na ovaj način se dolazi do zaključka da princip slobodne ocene dokaza, zapravo, predstavlja jedan od preduslova za ostvarivanje načela istine, kao osnovnog načela našeg procesnog prava Posmatrano u iznetom smislu, navedeno gledište prvostepenog suda - da se u nedostatku potrebne dokumentacije koja se odnosi na zaduženje puške, ta ista činjenica može dokazivati i drugim - dozvoljenim dokaznim sredstvima, ne predstavlja nikakvu kontradiktornost, kako to pogrešno nalazi branilac optuženog, već je takvo gledište u potpunom skladu sa odredbom člana 16. ZKP. Pri tome valja istaći da su pitanja koja se svode na pravilnost ocene izvedenih dokaza prvenstveno činjenična pitanja
| Deskriptori: | FORMA ZKP016 Formalna dokazna pravila |