| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 20.11.2003 | Broj: Gzz.152/02 |
| Abstrakt: | |||
Nižestepeni sudovi su utvrdili da je tuženi JP , . Elektrodistribucija" postavio betonsku banderu ispred placa tužioca, da je od bandere a preko tužiočevog placa prevučen kabl do novoizgrađenog stambenog objekta trećeg lica, da tužena za izvođenje ovih radova na niskonapanskoj mreži nije prethodno pribavila potrebno odobrenje, da je na taj način njeno ponašanje protivpravno u pogledu postavljanja kabla, ali tužilac u postavljanju spornog električnog kabla nije smetan u državini, jer u vreme kada je kabl postavljen nije gradio stambeni objekat, a dozvolu za gradnju istog dobio je tek godinu dana nakon postavljanja kabla. Nalazeći da nema uznemiravanja ni oduzimanje državine, da nije promenjeno faktičko stanje bez obzira na protivpravnu radnju tuženog, sudovi su odbili tužbeni zahtev za smetanje poseda.
Odlučujući po zahtevu za zaštitu zakonitosti republičkog javnog tužioca, Vrhovni sud je ukinuo nižestepena rešenja i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Državina zemljišta ne podrazumeva samo površinu tog zemljišta koje se može koristiti za obradu, već i vazdušni prostor iznad tog zemljišta unutar granične vertikale do iskoristive visine do koje je moguće podizanje građevinskog objekta. Kako državina kao faktička vlast na stvari podrazumeva stvarnu mogućnost gde držalac po svom nahođenju koristi stvar, u konkretnom slučaju parcelu, to tužilac kao vlasnik parcele nju može koristiti za izgradnju kuće, što mu je bio i cilj a što se može zaključiti iz dozvole za gradnju bez obzira na vreme kada je tu dozvolu dobio.
Ako ga neko ometa u tome, onda ga ometa u državini.
Ako je to ometanje još i protivpravno, onda su se stekli uslovi za zaštitu državine predviđene čl. 75, 77. i 78. Zakona o osnovama svojinsko- pravnih odnosa. Kada se ima u vidu šta je državina kao faktička vlast, koje sve atribute sadrži, to onda ako neko ometa držaoca parcele da je koristi na način koji je uobičajen i u kom cilju je pribavljen, a tužilac je to učinio radi izgradnje kuće, onda svaka protivpravna radnja trećeg lica predstavlja smetanje državine i samim tim tužilac uživa zaštitu.
Kako su za pravilnu primenu materijalnog prava sudovi morali imati u vidu Pravilnik o tehničkim normativima za izgradnju nadzemnih elektro-energetskih vodova naivnog napona ("Službeni list SFRJ" od 4.11.1988. godine) donet na osnovu Zakona o standardizaciji koji predviđa način prelaska vodova i njihovo približavanje objektima, posebno u naseljenim mestima, predviđa visinu sigurnosnog voda koji prema članu 120. u naseljenim mestima iznosi 7 t.
Utvrdiće da li je kabl ispod dozvoljene sigurnosne visine ili iznad nje, utvrdiće uslove iz čl. 96, 103. i 105. ovog Pravilnika pa u zavisnosti od tako utvrđenih činjenica moći će da utvrdi da li je prelaskom kabla irsko parcele tužioca on smetan u državini parcele jer svaka promena faktičkog stanja preko određenih normativa može da bude smetanje poseda."