| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Ustavni sud | Datum: 12.10.2017 | Broj: IUo-254/2016 |
| Abstrakt: | |||
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamas), članovi Veća, na osnovu člana 167. stav 1. tačka 3. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 12. oktobra 2017. godine, doneo je
1. Obustavlja se postupak za ocenu zakonitosti Pravilnika o kriterijumima i merilima za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata u postupku predlaganja za zamenika javnog tužioca koji se prvi put bira („Službeni glasnik RS“, broj 80/16).
2. Ukida se mera obustave izvršenja pojedinačnih akata i radnji preduzetih na osnovu Pravilnika iz tačke 1.
Ustavni sud je, povodom podnetih inicijativa, Rešenjem IUo-254/2016 od 19. jula 2017. godine pokrenuo postupak za utvrđivanje nezakonitosti Pravilnika navedenog u izreci. Istim rešenjem Ustavni sud je obustavio izvršenje pojedinačnih akata i radnji preduzetih na osnovu osporenog Pravilnika.
Ustavni sud je doneo navedeno rešenje jer je, polazeći od relevantnih odredaba Zakona o javnom tužilaštvu („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 78/11 - dr. zakon, 101/11, 38/12 – Odluka US, 121/12, 101/13, 111/14 – Odluka US, 117/14, 106/15 i 63/16 – Odluka US) i odredaba osporenog Pravilnika (kojim se uređuju kriterijumi i merila za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata u postupku za izbor za zamenika javnog tužioca koji se prvi put bira na funkciju u javnom tužilaštvu, program i način polaganja ispita na kome se proverava stručnost i osposobljenost kandidata, organi nadležni za sprovođenje ispita, način bodovanja i ocenjivanja kandidata, postupak utvrđivanja redosleda kandidata, formiranje jedinstvene liste kandidata, rangiranje kandidata i formiranje prethodne rang liste, kao i druga pitanja od značaja za predlaganje kandidata za prvi izbor za zamenika javnog tužioca), ocenio da se osnovano mogu postaviti, kao sporna, sledeća pitanja: da li je Državno veće tužilaca imalo ovlašćenje da, pored programa i načina polaganja ispita na kome se proveravaju stručnost i osposobljenosti kandidata za zamenika javnog tužioca koji se prvi put bira i kriterijuma i merila za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata, Pravilnikom uređuje i druga pitanja kako je to predviđeno članom 1, a imajući u vidu odredbe člana 77a stav 5. i člana 82. stav 1. Zakona; da li je Državno veće tužilaca ovlašćeno da vođenje postupka u svim fazama i odlučivanje poveri komisijama, budući da je prema odredbama Zakona kojima se uređuje postupak izbora, nosilac tog postupka Državno veće tužilaca; da li ovlašćenje Državnog veća tužilaca da organizuje ispit odnosno da propiše program i način polaganja ispita na kome se proverava stručnost i osposobljenost kandidata za zamenika koji se prvi put bira na funkciju u javnom tužilaštvu omogućava Državnom veću tužilaca da sprovođenje ispita poveri komisijama; da li je Državno veće tužilaca ovlašćeno da propisuje pravna sredstva u postupku izbora kandidata; da li provera poznavanja propisa u razgovoru sa kandidatom po svojoj suštini zapravo predstavlja proveru stručnosti kandidata, koja se prema članu 77a Zakona proverava na ispitu i vrednuje se ocenama od 1 do 5; da li je Državno veće tužilaca ovlašćeno da vođenje razgovora sa kandidatima poveri komisiji, kada je prema članu 81. Zakona to obaveza Državnog veća tužilaca; da li su odredbama o postupku prethodnog rangiranja kandidata, pored kriterijuma stručnosti osposobljenosti i dostojnosti kandidata propisanih Zakonom, uvedeni dodatni kriterijumi vrednovanja kandidata, koji se zasnivaju na subjektivnoj oceni članova komisije, kao što je, primera radi, „doprinos vladavini prava“, a koji se vrednuju ocenama od 1 do 3 i to zajedno sa proverom poznavanja propisa u razgovoru; da li je odredbama o ocenjivanju kandidata u postupku prethodnog rangiranja u suštini izmenjena zakonska odredba da se rang lista kandidata sastavlja na osnovu njihove stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti, kao i da li ocenjivanje kandidata na osnovu razgovora ima uporište u odredbi člana 81. Zakona kojom je samo propisano da Državno veće tužilaca, pre donošenja odluke o izboru, obavlja razgovor sa prijavljenim kandidatom.
U odgovoru Državnog veća tužilaca koji je dostavljen Ustavnom sudu povodom pokrenutog postupka, ukazuje se da je osporeni Pravilnik stavljen van snage članom 13. Pravilnika o programu i načinu polaganja ispita na kome se proverava stručnost i osposobljenost kandidata koji se prvi put bira na funkciju zamenika javnog tužioca, koji je to veće donelo 7. septembra 2017. godine. Takođe se ističe da se, uvažavajući sve primedbe Ustavnog suda iznete u napred navedenom rešenju, novi Pravilnik ograničio samo na propisivanje programa i načina polaganja ispita na kome se proverava stručnost i osposobljenost kandidata koji se prvi put bira na funkciju zamenika javnog tužioca.
Ustavni sud je utvrdio da je Pravilnik o programu i načinu polaganja ispita na kome se proverava stručnost i osposobljenost kandidata koji se prvi put bira na funkciju zamenika javnog tužioca objavljen u „Službenom glasniku Republike Srbije“ broj 82 od 8. septembra 2017. godine i da je stupio na snagu 16. septembra 2017. godine. Na osnovu odredbe člana 13. tog pravilnika, danom njegovog stupanja na snagu prestao je da važi osporeni Pravilnik o kriterijumima i merilima za ocenu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti kandidata u postupku predlaganja za zamenika javnog tužioca koji se prvi put bira.
Polazeći od pitanja koja su se za Ustavni sud postavila kao sporna pri razmatranju osporenog Pravilnika, Ustavni sud je uvidom u odredbe novog Pravilnika utvrdio da sadrže potpuno drugačija rešenja u odnosu na osporeni Pravilnik. Naime, Ustavni sud je utvrdio da je pri donošenju novog Pravilnika donosilac akta imao u vidu sva sporna pitanja iz Rešenja IUo-254/2016 od 19. jula 2017. godine i da su otklonjeni razlozi zbog kojih je Sud pokrenuo postupak za ocenu zakonitosti u ovoj ustavnosudskoj stvari.
Na osnovu navedenog, Ustavni sud je ocenio da je donošenjem Pravilnika o programu i načinu polaganja ispita na kome se proverava stručnost i osposobljenost kandidata koji se prvi put bira na funkciju zamenika javnog tužioca, na osnovu koga je prestao da važi osporeni Pravilnik, Državno veće tužilaca izvršilo usaglašavanje osporenog Pravilnika sa odredbama Zakona o javnom tužilaštvu.
Polazeći od toga da je u toku postupka pred Sudom osporeni Pravilnik usaglašen sa zakonom, a da je preduzetom merom obustave izvršenja pojedinačnih akata i radnji preduzetih na osnovu tog pravilnika sprečeno nastupanje štetnih posledica, Ustavni sud je, saglasno članu 57. tačka 1) Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“ br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), obustavio postupak za ocenu zakonitosti osporenog Pravilnika.
Budući da je osporeni Pravilnik prestao da važi, Ustavni sud je ocenio i da su prestali razlozi zbog kojih je odredio meru obustave izvršenja pojedinačnih akata i radnji preduzetih na osnovu tog Pravilnika, pa je saglasno odredbi člana 56. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, navedenu meru ukinuo i rešio kao u tački 2. izreke.
Na osnovu izloženog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 2) i člana 46. tač. 3) i 7) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Rešenje kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Vesna Ilić Prelić