Уговор се не може раскинути пошто престане уговорни однос
| Основ: | Закон о облигационим односима | ||
| Суд: | Врховни суд Србије* | Датум: 03.07.2002 | Број: пРев.213/02 |
| Абстракт: | |||
Престанак могућности раскида извршеног уговора (Члан 124. ст. 1. Закона о облигационим односима) Према утврђеном чињеничном стању у првостепеном поступку парничне странке су закључиле уговор о заједничком улагању.
На основу тог уговора тужилац је увезао и уложио опрему-линије за помфрит у вредности од 916.000 САД долара.
Увоз је извршен по УЦД бр. 317 од 23.04.1993. године и У11Д бр. 106 од 28.02.1994. године.
Сагласно одредби чл. 2. уговора увезена опрема је предата туженом на коришћење и у његову корист конституисано право неограниченог располагања са истом.
Одредбом чл. 3. цитираног уговора констатовано је и да је тужилац за предметну опрему исплатио туженом 1.400.000,00 САД долара.
Ову накнаду тужени је измирио извршењем преузетих обавеза из уговора о преузимању дуга бр. 30/92 од 14.09.1992. године.
Тужени је уговором о заједничком улагању преузео и обавезу да тужиоцу приоритетно испоручује робу произведену предметном опремом, док је чл. 6. утврђено право истог да преузету опрему укњижи у својим пословним књигама по истеку рока од 5 година од дана увоза исте.
Сагласно тако утврђеном чињеничном стању одбијен је тужбени захтев да се уговор о заједничком улагању парничних странака раскине и тужени обавеже да тужиоцу исплати 916.000,00 САД долара.
Неосновано се ревизијом тврди да је оваква одлука заснована на погрешној примени материјалног права.
Уговорне обавезе парничних странака конституисане уговором о заједничком улагању су у целости извршене, па су сагласно одредби чл. 295. ЗОО, и престале да постоје.
Престанком обавеза из уговора угашен је и облигациони однос парничних странака који су те обавезе конституисане.
А након што је облигациони однос угашен престала је и правна могућност да се такав уговор раскине.
Ово из разлога што се сагласно одредби чл. 124. ст. 1. ЗОО, право на раскид уговора може остварити само у случају када једна страна не испуни своју обавезу.
У конкретном случају све обавезе конституисане уговором парничних странака о заједничком улагању у целости су извршене. стога је и захтев тужиоца да се уговор раскине апсолутно правно неутемељен.

