Када је тужба поднета против дужника у стечају над којим је у току парнице закључено принудно поравнање, парнични суд је дужан да позове тужиоца да уреди тужбу у погледу правилног означења туженог...

Када је тужба поднета против дужника у стечају над којим је у току парнице закључено принудно поравнање, парнични суд је дужан да позове тужиоца да уреди тужбу у погледу правилног означења туженог (без ознаке "у стечају") тако и у погледу тужбеног захтева који сада мора ускладити са закљученим принудним поравнањем

Врста:	Судска пракса
Sud:	Србија: Виши привредни суд	Датум: 06.01.1999	Број: Пж.6204/98
Абстракт:

У току првостепеног поступка измениле су се околности утолико што је обустављен стечајни поступак над првотуженим услед закључења принудног поравнања одобреног решењем привредног суда.
У оваквој ситуацији првостепени суд је погрешно одбацио тужбу налазећи да тужилац у смислу одредаба чл. 187. ЗПП нема правног интереса за подношење тужбе за утврђење.
Наиме, тужилац је тужбу за утврђење поднео у моменту када је стечајни поступак над првотуженим био у току, што значи да су тада били испуњени услови из чл. 187. ЗПП.
Како је после подношења тужбе дошло до обуставе стечајног поступка услед закључења принудног поравнања, првостепени суд је требало да позове тужиоца да уреди тужбу пре свега у погледу означења првотуженог, како би се по тужби могло поступати.
Напротив, првостепени суд је извео доказе и закључио главну расправу, иако је првотужени означен ДД "Н.О" у стечају, што се види из петитума тужбе поднете 9.10.1997. године, а у моменту закључења главне расправе ДД "Н.О" није била у стечају.
Стога су се стекли услови да се побијано решење укине.
У поновном поступку првостепени суд ће наложити тужиоцу да уреди тужбу, имајући у виду горње примедбе.
Уколико тужилац не уреди тужбу правилним означењем првотуженог и правилним постављењем тужбеног захтева (кондемнаторна тужба), првостепени суд ће тужбу