| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Ustavni sud | Datum: 28.11.2012 | Broj: IUo-1448/2010 |
| Abstrakt: | |||
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša B. Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, na osnovu člana 167. stav 1. tačka 4. Ustava Republike S rbije, na sednici održanoj 28. novembra 2012. godine, doneo
1. Utvrđuje se da odredba člana 32 . u delu koji glasi: „ ili mogu biti ustupljeni naučno-istraživačkim ili drugim sličnim ustanovama“ Odluke o držanju domaćih životinja („Službeni list grada Loznice “, broj 8/10), nije u saglasnosti sa zakonom.
2. Odbacuje se inicijativa za pokretanje postupka za ocenu nezakonitosti odredaba člana 16. stav 1, člana 27. stav 3. i člana 34. tačka 7. Odluke iz tačke 1. i Programa konrole i smanjenja populacije pasa i mačaka na teritoriji grada Loznice („Službeni list grada Loznice “, broj 8/10).
Ustavnom sudu je podneta inicijativa za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti odredaba člana 16. stav 1, člana 27. stav 3, člana 32. i člana 34. tačka 7. Odluke o držanju domaćih životinja („Službeni list grada Loznice “, broj 8/10) i Programa konrole i smanjenja populacije pasa i mačaka na teritoriji grada Loznice („Službeni list grada Loznice “, broj 8/10). Podnosilac inicijative smatra da je odredba člana 16. Odluke, kojim je propisano da se u stanu i dvorištu porodične stambene zgrade mogu držati dva psa i dve mačke nezakonit, jer ne postoji pravni osnov za ograničenje broja životinja, da je odredba člana 27. Odluke , kojom je određeno da će poslove navedene u ovom članu vršiti Komunalno javno preduzeće „Naš dom“, koje je te poslove i do sada vršilo, a ti poslovi su dodeljeni bez javnog tendera, suprotna Zakonu o javnim nabavkama. U odnosu na član 32. Odluke, inicijator smatra da je u suprotnosti sa odredbom člana 42. tačka 4) Zakona o dobrobiti životinja , dok se odredbom člana 34. tačka 7. Odluke, kojom se zabranjuje hranjenje napuštenih životinja na javnim površinama, krše ljudska prava raspolaganja sopstvenom imovinom, a smatra i da je ova odredba u suprotnosti sa Zakonom o zabrani diskriminacije, „jer čovek koji hrani napuštenu životinju ne ugrožava prava drugih“. U odnosu na osporeni Program konrole i smanjenja populacije pasa i mačaka na teritoriji grada Loznice , inicijator je mišljenja da je nezakonit u delu kojim se eutanazija navodi kao metoda kontrole brojnosti populacije pasa, kao i u delu i kome se navodi „agresivan“ i „opasan pas“ kao indikacija za lišavanje života, što je u suprotnosti sa odredbama Zakona o dobrobiti životinja.
U odgovoru Skupštine opštine Loznica ističe se da osporeni opšti akti nisu nezakoniti, da su poslovi vezani za hvatanje, prevoz i zbrinjavanje pasa i mačaka lutalica povereni Komunalnom javnom preduzeću „Naš dom“ u skladu sa odredbom člana 7. stav 1. tačka 1) Zakona o javnim nabavkama i da su ti poslovi povereni navedenom javnom komunalnom preduzeću. Donosilac smatra da Odluka o držanju domaćih i Program konrole i smanjenja populacije pasa i mačaka na teritoriji grada Loznice nisu nesaglasni sa propisima kojima je uređena ova oblast.
U sprovedenom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim i sa njima povezanim odredbama Odluke o držanju domaćih životinja („Službeni list grada Loznice “, broj 8/10) propisano: da se u stanu i dvorištu porodične stambene zgrade mogu držati dva odrasla psa i njihov podmladak najduže do 3 meseca starosti i dve mačke (član 16. stav 1.); da se psi i mačke koje se zateknu na javnoj površini bez vlasnika - psi lutalice, odnosno psi i mačke koji se drže suprotno odredbama ove odluke smeštaju u posebno iz građen prostor (prihvatilište) i da poslove hvatanja, prevoza i smeštaja pasa i mačaka iz stava 1. ovog člana na teritoriji grada Loznice obavlja Komunalnom javnom preduzeću „Naš dom“ (član 27. st. 1. i 3.) ; da ukoliko vlasnik ili držalac ne preuzme psa ili mačku, ili je isti nepoznat, uhvaćeni psi i mačke mogu da se ustupe pravnim ili fizičkim licima (udomljavanje) ili mogu biti ustupljeni naučno-istraživačkim ili drugim sličnim ustanovama (član 32.); da je zabranjeno, pored ostalog, hranjenje pasa i mačaka na javnim površinama (član 34. tačka 7. ):
Osporenim odredbama Programa konrole i smanjenja populacije pasa i mačaka na teritoriji grada Loznice ( „Službeni list grada Loznice “ broj 8/10), pored ostalog, je predviđeno: da je eutanazija lišavanje života životinja na human način i jedna od mera kontrole i rešavanje ove problematike, da Zakon o dobrobiti životinja određuje kada se žvotinja može lišiti života, a da su za Program od značaja tač. 1), 2), 5), 6) i 9) člana 15. ovog zakona (tačka 3.1); da ostali psi (agresivni, neprilagodljivi itd.) posle maksimalno 10 dana provedenih u prihvatilištvu moraju biti lišeni života prema odredbama člana 15. Zakona o dobrobiti životinja (tačka 3.3 podtačka 2) ).
Zakonom o dobrobiti životinja ("Službeni glasnik RS", broj 41/09) propisano je: da se životinja može lišiti života na human način, ako, pored ostalog, životinja ne može da se prilagodi uslovima smeštaja, a njeno puštanje na slobodu predstavlja opasnost za ljude, druge životinje i životnu sredinu (član 15. tačka 6)); da ogled na životinjama mogu obavljati pravna i fizička lica koja su upisana u Registar za oglede na životinjama, koji vodi Ministarstvo, da se u Registar lica za oglede na životinjama, pored lica iz stava 1. ovog člana, upisuju i pravna i fizička lica, odnosno preduzetnici, koji se bave držanjem, reprodukcijom i prometom oglednih životinja koja ispunjavaju uslove iz stava 2. ovog člana, a radi evidentiranja oglednih životinja (član 33. st. 1. i 3.); da se ogled može sprovoditi samo na životinjama koje su u vlasništvu, odnosno posedu lica iz člana 33. st. 1. i 3. ovog zakona i da se izuzetno od stava 1. o vog člana, ogled može sprovoditi na divljim životinjama radi očuvanja životinjske vrste (član 37.); da se ogled na životinjama se ne sme sprovoditi, pored ostalog, u slučaju napuštenih životinja, odnosno životinja iz prihvatilišta (član 42. tačka 4)) ; da su organi jedinica lokalne samouprave dužni da izrade i sprovode program kontrole i smanjenja populacije napuštenih pasa i mačak a prema specifičnostima sredine (član 54. stav 1.).
Polazeći od navedenih odredaba čl. 33. i 37. Zakona o dobrobiti životinja , a posebno od odredbe člana 42. tačka 4) Zakona, kojom je izričito propisano da se ogled na životinjama se ne sme sprovoditi, pored ostalog, u slučaju napuštenih životinja, odnosno životinja iz prihvatilišta, Ustavni sud je ocenio da odredba člana 32 . osporene Odluke u delu koji propisuje da, ukoliko vlasnik ili držalac ne preuzme psa ili mačku, ili je isti nepoznat, uhvaćeni psi i mačke mogu biti ustupljeni naučno-istraživačkim ili drugim sličnim ustanovama, nije u saglasnosti sa Zakona o dobrobiti životinja , s obzirom da je svrha takvog ustupanja životinja iz prihvatilišta naučno-istraživačkim ili drugim sličnim ustanovama, upravo sprovođenje ogleda na životinjama, jer je to predmet njihove delatnosti, a što je, inače, Zakonom o dobrobiti životinja izričito zabranjeno.
S obzirom na to da je u odnosu na odredbu člana 32. Odluke u navedenom delu, u toku prethodnog postupka pravno stanje potpuno utvrđeno i prikupljeni podaci pružaju pouzdan osnov za odlučivanje, Ustavni sud je, saglasno član u 53. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", br. 109/07 i 99/11), odlučio kao u tački 1. izreke, bez donošenja rešenja o pokretanju postupka.
Razmatrajući osporene odredbe člana 16. stav 1, člana 27. stav 3. i člana 34. tačka 7. Odluke, Ustavni sud je pošao od odredbe člana 20. tačka 26) Zakona o lokalnoj samoupravi ("Službeni glasnik RS", broj 129/07), kojom je propisano da opština, preko svojih organa, u skladu s Ustavom i zakonom, pored ostalog, uređuje i organizuje vršenje poslova u vezi sa držanjem i zaštitom domaćih i egzotičnih životinja, kao i odredaba člana 2. stav 3. tačka 14) i člana 3. tačka 14) Zakona o komunalnim delatnostima ("Službeni glasnik RS", broj 88/11), kojima je propisano da je komunalna delatnost, pored ostalog, delatnost zoohigijene i da je delatnost zoohigijene hvatanje, zbrinjavanje, veterinarska nega i smeštaj napuštenih i izgubljenih životinja (pasa i mača ka) u prihvatilišta za životinje. Ustavni sud je, takođe, imao u vidu i da je odredbom člana 9. stav 4. Zakona o komunalnim delatnostima propisano da, u koliko je odlukom o načinu obavljanja komunalne delatnosti predviđeno da će komunalnu delatnost obavljati javno preduzeće, crkva ili verska zajednica, ne postoji obaveza sprovođenja postupka predviđenog zakonom kojim se uređuju koncesije, već se vršilac komunalne delatnosti može odrediti u odluci o načinu obavljanja komunalne delatnosti, pa je našao da iznetim razlozima u inicijativi nije potkrepljena tvrdnja da ima osnova za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti odredaba člana 16. stav 1, člana 27. stav 3 . i člana 34. tačka 7. osporene Odluke. U odnosu na osporeni Program kon trole i smanjenja populacije pasa i mačaka na teritoriji grada Loznice, koji u osporenom delu određuje eutanaziju kao lišavanje života životinja na human način, a u pogledu slučajeva kada se ona primenjuje upućuje na odredbe člana 15. Zakona o dobrobiti životinja ("Službeni glasnik RS", broj 41/09), koji , pored ostalog, u tački 6) dopušta lišenje života na human način i u slučaju ako životinja ne može da se prilagodi uslovima smeštaja, a njeno puštanje na slobodu predstavlja opasnost za ljude, druge životinje i životnu sredinu, kao i da je odredbom člana 54. stav 1. ovog zakona propisano da su organi jedinica lokalne samouprave dužni da izrade i sprovode program kontrole i smanjenja populacije napuštenih pasa i mačak a prema specifičnostima sredine, Ustavni sud je, takođe, zaključio da iznetim razlozima u inicijativi nije potkrepljena tvrdnja da ima osnova za pokretanje postupka za ocenu zakonitosti osporenog Programa. Stoga je Sud, saglasno članu 53. stav 2. Zakona o Usta vnom sudu, rešio da podnetu inicijativu u ovom delu odbaci, kao u tački 2. izreke.
Na osnovu izloženog i odredaba člana 42a stav 1. tačka 2), člana 45. tačka 1), člana 46. tačka 5) Zakona o Ustavnom sudu i člana 84. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", br. 24/08, 27/08 i 76/11), Ustavni sud je odlučio kao u izreci.
Na osnovu člana 168. stav 3. Ustava Republike Srbije , odredba člana 32. u delu koji glasi: „ili mogu biti ustupljeni naučno-istraživačkim ili drugim sličnim ustanovama“ Odluke o držanju domaćih životinja navedene u tački 1. izreke, prestaj e da važ i danom objavljivanja Odluke Ustavnog suda u "Službenom glasniku Republike Srbije".
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Dragiša B. Slijepčević