| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Datum: 20.05.1999 | Broj: Pž.10455/98 | |
| Abstrakt: | |||
Prava jedne strane kad druga strana ne ispuni svoju ugovornu obavezu u dvostranim ugovorima regulisana su odredbom čl. 124. ZOO kojim je predvidjena mogućnost da strana koja je ispunila obavezu zahteva od druge strane ispunjenje obaveze ili može raskinuti ugovor prostom izjavom volje.Dejstva raskida ugovora propisana su odredbom čl. 132. st. 2. ZOO na sledeći način: "ako je jedna strana izvršila ugovor potpuno ili delimično, ima pravo da joj se vrati ono što je dala". Iz spisa se vidi da je tužilac tražio izvršenje ugovora - predaju robe, da je tuženi bio saglasan da robu isporuči. Tužilac povlači tužbu u delu zahteva za isporuku robe, medjutim, sa povlačenjem tužbe se tuženi ne saglašava.Sud nije mogao konstatovati povlačenje tužbe sa kojim se tuženi nije saglasio shodno čl. 193. st. 2. ZPP već je o tom delu zahteva morao meritorno odlučiti. Zatim, u siuaciji kada ugovor nije raskinut u stavu sa odredbom čl. 124. ZOO nije bilo uslova ni za primenu čl. 132. st. 2. ZOO i usvajanje tužbenog zahteva u izreci pobijane presude pod I. 012002aã.