| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Savezni sud | Datum: 25.12.1997 | Broj: Kzs.6/95 |
| Abstrakt: | |||
Protiv drugostepene presude Savezni državni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka.
Savezni sud je našao da je zahtev osnovan.
Odredbom člana 123. stav 4. ZKP propisano je, pored ostalog, da ako se okrivljenom ne može dostaviti odluka zato što je njegova adresa nepoznata, odluka će se istaći na oglasnoj tabli suda i protekom roka od osam dana od dana isticanja - smatraće se da je izvršeno punovažno dostavljanje.
Iz spisa proizilazi da je okrivljenom prvostepena presuda i žalba javnog tužioca dostavljena tako što su oba pismena istaknuta na oglasnoj tabli suda.
Međutim, u spisima nema podataka da se okrivljenom prvostepena presuda i žalba javnog tužioca nisu mogli dostaviti zato što je nepoznata njegova adresa.
U spisima nema podataka da je navedena pismena prvostepeni sud pokušao da dostavi okrivljenom na adresu u spisima.
Kod ovakvog stanja stvari, Savezni ustavni sud nalazi da su osnovani navodi u zahtevu za zaštitu zakonitosti, da su nepravilno primenjene odredbe člana 123. stav 4. i člana 369. ZKP.
Ovo iz razloga jer je sud u smislu navedenog propisa pomenuta pismena okrivljenom mogao dostaviti isticanjem na oglasnoj tabli, tek nakon što je pokušao dostavu pismena lično okrivljenom, a što u ovom predmetu nije učinjeno.
Postupajući na navedeni način, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 364. stav 2. ZKP, jer su navedene povrede mogle biti od uticaja na donošenje pravilne i zakonite presude.