| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 24.04.2003 | Broj: Rev.989/03 |
| Abstrakt: | |||
Ministarstvo pravde. Vaspitno popravni dom za maloletnike u, K. jer u toku postupka nisu pružili dokaze da su vršili nadzor nad maloletnikom na način na koji su obavezani ili da bi šteta nastala i pri brižljivom vršenju nadzora a shodno članu 167. ZOO
Presudom prvostepenog suda obavezani su tuženi a među njima i Republika Srbija. Ministarstvo pravde. Vaspitno popravni dom za maloletnike da plate tužiocu na ime naknade štete iznose navedene u izreci presude.
Presudom drugostepenog suda odbijena je kao neosnovana žalba tužene Republike Srbije i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju.
Vrhovni sud Srbije je svojom presudom odbio kao neosnovanu reviziju tuženog izjavljenu protiv presude drugostepenog suda.
Dokazima je utvrđeno da je maloletnik kao štićenik Vaspitno popravnog doma pobegao i u bekstvu je zapalio vozilo vlasništvo tužioca, a veštačenjem je utvrđena visina štete.
Neosnovano je isticanje u reviziji da tuženi nije obavezan da plati štetu solidarno sa ostalim tuženicima jer je maloletnik u školi imao svoje vaspitače i nastavnike.
Jednostavno, u toku postupka, podnosilac revizije, nije dokazao da bi do štete došlo i prilikom brižljivog vršenja nadzora u smislu člana 167. ZOO. Šteta je tužiocu nastala radnjama maloletnika dok je bio pod nadzorom vaspitno popravnog doma, a kako je učinjen propust jer je maloletnik pobegao to je pravilno primenjeno materijalno pravo pa je obavezan tuženik.podnosilac revizije za plaćanje naknade štete.