| Vrsta: | Sudska praksa | ||
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 29.11.1999 | Broj: U.7110/96 |
| Abstrakt: | |||
Neosnovano se tužbom tužioca ukazuje na nezakonitost rešenja tuženog organa.
Pravilno je postupio tuženi organ kada je po žalbi sopstvenika nepokretnosti u postupku po predlogu tužioca za eksproprijaciju, poništio prvostepeno rešenje, jer se i po oceni ovoga suda, prvostepeno rešenje zasniva na nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, zbog čega se ne može proveriti pravilnost primene materijalnog prava u postupku kod tog organa.
Dispozitiv prvostepenog rešenja ne sadrži svrhu zbog koje se eksproprijacija vrši, a ovo je značajno zbog primene odredbe člana 72. stav 1. Zakona o eksproprijaciji ("Službeni glasnik RS", 53/95), kako bi se ocenilo po kome će se zakonu okončati postupak, a takođe u spisima ne postoji valjan izvod iz detaljnog urbanističkog plana koji uređuje područje na kome se nalazi nepokretnost koja je predmet eksproprijacije, sa odgovarajućim grafičkim prilozima iz kojih se mogu jasno videti mere i granice katastarskih građevinskih parcela kao i namena površina, uz odluku o usvajanju tog plana sa naznakom gde je odluka objavljena.
Navedeni nedostaci očigledno ukazuju na nezakonitost prvostepenog rešenja pa je pravilno uvažavanjem žalbe u upravnom postupku poništeno prvostepeno rešenje.
| Deskriptori: | EKSPROPRIJACIJA |