Према утврђеном чињеничном стању, парничне странке су 15.01.1998. године закључиле уговор о цесији са ЈП у Б, као цедентом, које предузеће је пренело своје потраживање натужиоца као цесионара. Уговором је предвиђено да цедент уступа своје потраживање тужиоцу као цесионару, да је тужени цезус, а да уговором није предвиђено када доспева потраживање тужиоца према туженом.
Уговором је само означено у члану 2, да цедент уступа своје потраживање цесионару, по спецификацији рачуна, која је саставни део уговора, за ПТТ трошкове за И, 2., 4. и В месец 1997. године у износу од 337.636, 12 динара, и да ће овај износ цезус измирити цесионару уплатом на жиро-рачун. Наведени уговор био је типски уговор, а уз исти нису били достављени рачуни нити спецификација рачуна, нити је била уговорена доспелост потраживања, односно рок испуњења обавезе туженог према тужиоцу.
Полазећи од овако утврђеног чињеничног стања, као и чињенице да је тужба у овој правној ствари поднета 3.7.2001. године, нижестепени судовц су закључили да потраживање тужиоца у смислу члана 371. Закона о облигационим односима није застарело, те су применом члана 100. Закона о облигационим односима закључили да се доспслост може рачунати од закључења уговора о цесији односно од 15.1.1998. године. Стога су одржали на снази решење о извршењу првостепеног суда Ив. 5444/01 од 4.7.2001. године, којим је тужени обавезан да тужиоцу исплати износ од 337.636, 12 динара са законском затезном каматом од 15.1.1998. године па до исплате.
У захтеву за заштиту законитости јавног тужиоца РС, основано се указује да су нижестепене пресуде засноване на погрешној примени материјалног права, због чега ни чињенично стање није у потпуности утврђено.
Одредбом члана 436. ст. 1. Закона о облигационим односима прописано је да поверилац може уговором закљученим са трећим пренети на овога своје потраживање, изузев оног чији је пренос забрањен законом или које је везано за личност повериоца, или које се по својој правној природи противи преношењу на другога. Одредбом члана 440. ст. 1. истог закона прописано је да пријемник има према дужнику иста права која је уступилац имао према дужнику до уступања, а у ставу 2. ове законске одредбе прописано је да дужник може истаћи пријемнику поред приговора које има према њему и оне приговоре које је могао истаћи уступиоцу до
Сагласно са наведеним законским одредбама код уговора о цесији долази само до промене повериоца у облигационо-правном односу, али се правни основ и предмет уступљеног потраживања не мења. Стога пријемник, као нови поверилац, има према дужнику иста права која је имао уступилац као ранији поверилац, према истом дужнику. У противном, променом основа или предмета потраживања, сагласно са одредбом ччлана 348. ст. 1. Закона о облигационим односима, дошло би до пренова обавезе.
Правни основ уступљеног потраживања односи се на извршене ПТТ услуге, које је уступилац, као ранији поверилац, извршио дужнику у јануару, фебруару, априлу и мају месецу 1997. године. Одредбом члана 378. ст. 1. тач. 3. Закона о облигационим односима прописано је да потраживање поште, телеграфа и телефона за употребу телефона и поштанеких преградака, као и друга њихова потраживања која се наплаћују у тромесечним ии краћим роковима, застаревају за једну годину. Одредбом члана 314. истог закона прописано је да ако рок није одређен, сврха посла, природа обавезе и остале околности не захтевају известан рок за испуњење, поверилац може захтевати одмах испуњење обавезе, а дужник са своје стране може захтевати од повериоца да одмах прими испуњење, одредбом члана 361. ст. 1. прописано је да застарелост почиње тећи првог дана после дана када је поверилац имао право да захтева испуњење обавезе, ако законом за поједине случајеве није што друго прописано.
Уговором о цесији, цедент је уступио своје потраживање цесионару, по спецификацији рачуна, која је ставни део уговора за ПТТ трошкове за И, 2., 4. и В месеци 1997. године, али уз уговор нису били достављени рачуни, ни спецификација рачуна, нити је била уговорена доспелост потраживања. Стога се за сада не може са сигурношћу утврдити да ли је потраживање тужиоца у смислу напред цитираних одредаба закона, застарело.
У поновном поступку првостепени суд ће прибавити рачуне и спецификацију рачуна за ПТТ трошкове, који су били предмет уговора о цесији, те ће имајући у виду примедбе изнете у овом решењу које се односе на застарелост потраживања, посебно имајући у виду и чињеницу да је и дужник потписао уговор о цесији, одлучити о тужбеном захтаеву.