Верзија за штампу

Када је у тужби означена организација удруженог рада која је пре подношења тужбе престала да постоји због организационих промена, тај недостатак може се отклонити исправком тужбе, ако тужилац у року који му суд одреди означи као туженог организацију коју сматра правним следбеником првоозначене организације удруженог рада."чланом 77. став 1. ЗПП прописано је да странка у поступку може да буде свако физичко и правно лице. У члану 40. Закона о удруженом раду . пречишћен текст ("Сл.л.СФРЈ", бр.11/88) прописано је који су облици удруженог рада друштвено.правна лица, која пак пуну пословну способност стичу уписом њиховог конституисања у судски регистар ООУР.а . члан 390. Закона о удруженом раду. Ови субјекти као правна лица постоје све до њиховог брисања из судског регистра. Промене у организовању организација удруженог рада (члан 293. и члан 295. ЗУР.а за основне организације удруженог рада и члана 347. ЗУР.а за радне организације) истовремено представља један од начина престанка организација удруженог рада и то за основне организације по члану 310. став 1. ЗУР.а, а за радне организације по члану 348. став 1. ЗУР.а. Ове промене уписују се у судски регистар ОУР.а на начин што се радња организација удруженог рада брише из судског регистра, а конституисање нове организације записује се у судски регистар. Код ових организационих промена, у смислу чл.214. до 217. ЗУР.а, нове организације удруженог рада одговарају за обавезе организације удруженог рада које су престале да постоје због промене у организацији, а које су настале до уписа промене у судски регистар. Ови прописи представљају основу о усвајању закључака по спорном питању, како ће поступити суд када је у тужби као тужена означена организација удруженог рада која је пре подношења тужбе престала да постоји због организационих промена. Измедју осталог, у члану 106. став 2. ЗПП је прописано, да поднесак, а и тужба у смислу члана 185. ЗПП, треба да садржи име странака, а када је странка организација удруженог рада, у смислу чл.391, 392. и 393. ЗУР.а, иста треба да буде означена фирмом, а по потреби и са наведеним називом ООУР.а, као и седиштем. Ако је у тужби као тужени означена организација удруженог рада која је пре подношења тужбе престала да постоји због промена у организацији, сматра се да не постоји странка на месту туженог, што представља процесну сметњу за даље водјење спора, па ће суд поступити по члану 109. ЗПП, односно тужиоцу ће оставити рок за исправку тужбе, па уколико таква исправка буде извршена назначавањем уместо тужене организације удруженог рада организације коју тужилац сматра правним следбеником првоозначене организације удруженог рада, суд ће поступак продужити у смислу члана 109. став 3. ЗПП. Код тога се суд не упушта у утврдјивање из којих је разлога тужилац првобитно као тужену назначио организацију удруженог рада која је престала да постоји, пошто за то нема основа у закону. Овај формални недостатак најчешће ће бити отстрањен у фази претходног испитивања тужбе, али нема законских сметњи да то буде учињено и у току даљег поступка, утолико више што уколико, првостепени поступак буде водјен са организацијом удруженог рада која је престала да постоји, учињена је битна повреда одредаба парничног поступка по члану 354. став 2. тачка 10. ЗПП. Ако суд увидом у судки регистар утврди да ново означени тужени није правни следбеник првобитно означеног туженог, сматра ће се да је измењена истоветност захтева, па ће поступак да продужи једино, ако се ново назначена организација удруженог рада сагласи да буде странка у том спору. У супротном, исправка се неће дозволити, а тужба ће бити одбачена . члан 109. став 4. ЗПП. Овим се избегава могућност да се на представљени начин дозволи тужиоцу одстрањивање погрешне легитимације на страни туженог. сходно томе, правни следбеник као тужена страна у спору уместо организације удруженог рада која је престала да постоји због организационих промена не даје сагласност, из разлога што указивање на правног следбеника уместо организације удруженог рада која је престала да постоји због организационих промена, не представља субјективно преиначавање тужбе из члана 192. ЗПП, за шта је потребно и првотужени и ново назначени тужени да у време преиначења тужбе постоје као правна лица, што у овом случају не стоји. Усвојени закључак се односи само на исправку тужбе у случају престанка организације удруженог рада због промена у организовању, сходно прописима Закона о удруженом раду, али не и на друге случајеве сингуларне и универзалне сукцесије (на пример по Закону о санацији и престанку организација удруженог рада у случају стечаја и редовне ликвидације).