Štampa Верзија за штампу

Поверилац у стечају стиче право на поништај продаје ствари само ако је продаја извршена супротно одредбама Закона

Суд: Србија: Виши привредни суд   Датум: 20.06.2002 Број: Пж.3812/02
Абстракт:

Наведеним решењем одбијен је захтев повериоца ДП "Ј" у Б. за поништај уговора о купопродаји непокретности у Улици Ф.Ф. број 80 у Београду закључен дана 28.3.2002. године између ДП "И.И" у стечају у Београду као продавца и Н.В. из Б. као купца.
Против овог решења поверилац је поднео жалбу побијајући исто због погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања., У.жалби наводи да је уговором од 28.3.2002. године извршена продаја непокретности у Улици Ф.Ф. број 80 у Б. на основу јавне лицитације одржане дана 27.3.2002. године, тако да је цена непокретности која је постигнута на тој лицитацији нижа од цена коју је овај поверилац добио од више заинтересованих инвеститора у виду понуда. Један од заинтересованих инвеститора у својству потенцијалног купца понудио је и депоновање новчаних средстава на име закључења евентуалног купопродајног уговора за предметну непокретност.
Због тога се поверилац ДП "Ј" обратио стечајном већу са захтевом за поништај купопродајног уговора закљученог 28.3.2002. године у смислу члана 136. ст. 1. Закона о принудном поравнању, стечају и ликвидацији. Међутим, при доношењу одлуке, првостепени суд није утврдио одлучну чињеницу у вези са захтевом за поништај уговора, а та чињеница је интерес ДП "Ј" као стечајног повериоца да се имовина стечајног дужника прода по већој цени од цене постигнуте на лицитацији 27.3.2002. године. Предложио је да Виши трговински суд у Београду укине побијано решење и предмет врати првостепеном суду на поновно суђење.
Одлучујући о жалби повериоца, Виши трговински суд у Београду је закључио да је иста неоснована.
Наиме, према члану 136. Закона о принудном поравнању, стечају и ликвидацији предвиђено је да повериоци и дужник могу у року од 3 месеца од дана продаје ствари дужника да захтевају поништај продаје ако су продајом оштећени интереси поверилаца. По захтеву за поништај продаје решава суд који спроводи стечајни поступак., У.случају поништаја продаје у смислу става 1. овог члана купац има право на накнаду штете као поверилац стечајне масе.
Право повериоца да тражи поништај продаје ствари дужника у смислу овог члана ограничено је ипак постојањем повреда одговарајућих прописа у моменту продаје, а због којих је дошло до оштећења поверилаца. То значи да би поверилац стекао право на поништај продаје ствари само ако је продаја извршена супротно одредбама Закона о принудном поравнању, стечају и ликвидацији, које регулишу уновчење имовине дужника.
Чл. 131.134. овог Закона предвиђено је да се имовина дужника продаје по правилу јавним надметањем, по почетној цени коју одређује стечајно веће на основу претходне процене вредности ствари од стране судских вештака и на основу оглашавања јавне продаје на огласној табли и у дневној штампи. Све ово има за сврху да се са продајом и условима продаје обавести што више заинтересованих лица као могућих купаца, чијим учествовањем на лицитацији би се добила што повољнија цена ствари. Тек ако би се ствар продала супротно овим одредбама и ако би био повређен поступак јавне продаје могло би доћи до оштећења интереса поверилаца.
Из предмета првостепеног суда види се да је прво покушана продаја спорне пословне просторије путем прикупљања писмених понуда, што није успело, а затим су одржане 3 лицитације да би тек на трећој спорни локал био продат В.Н. као најповољнијем понуђачу за цену од 3.190.000, 00 динара. Одбор поверилаца био је дао сагласност да се локал прода по почетној цени од 150.000 ДМ у динарској противвредности, али да се та цена може смањити уколико се не може добити повољнија цена. Из извештаја стечајног управника види се и то да би се за тај локал могао добити и већи износ, с обзиром на локацију, али су бољи купци одустајали, јер нису имали сигурност да ли се после куповине локала могу укњижити у земљишне књиге као власници локала због нерешених имовинских односа.
Из изложеног произилази да приликом продаје спорног локала нису повређене одредбе закона о уновчавању имовине дужника нити поступак лицитације, па се не може прихватити став жалиоца да је продајом оштећен његов интерес пошто је добијена цена она реална цена из које се једино повериоци могу намиривати.
2