Štampa Верзија за штампу

Привремено преграђивање станова са трајањем од преко 30 година, значи и фактичко издвајање сустанарских станова у две засебне стамбене целине

Суд: Врховни суд Србије*   Датум: 16.02.2004 Број: Рев.4949/01
Абстракт:

На основу утврђеног чињеничног ставља правилно су нижестепени судови закључили да је између тужиочевог оца М. и С. П. постојао сустанарски однос, јер су они заједнички користили купатило и кухињу, али је тај сустанарски однос престао формирањем две засебне стамбене јединице-стана бр. 1 и стана бр. 5.
Фактичко издвајање сустанарских делова стана без грађевинске дозволе, коме се власник није противио може произвести исто правно дејство у погледу стварања посебних станова и престанка сустанарских односа као и спајање извршено у смислу чл. 83. Закона о стамбеним односима важећем у време извршеног издвајања, ако су сустанари дуги низ година користили тако издвојене стамбене просторије под условом да издвојене стамбене просторије имају засебне улазе и да ниједна просторија у стану није заједнички коришћена.
У конкретном случају, испуњени су сви ти услови јер је извршено фактичко издвајање две стамбене јединице-стана 1. и 5, власник се том издвајању није противио, напротив евидентирао га је у свом стамбеном фонду на тај начин што станови имају одвојене улазе и почев од пре 1973. године до 1990. године користе се као одвојене стамбене целине.
Ни у једном од два новоформирана стана нема заједничких просторија.
Самим тим сустанарски однос престао је да постоји још пре доделе стана бр. 1 Г. одлуком бр. 1835 од 18.08.1990. године.
Пошто тужилац у време исељења С. П. није био у сустанарском односу са њим, јер су тада већ увелико биле издвојене две стамбене јединице, он не може тражити проширење на ранији део стана, који је користио С. П.
Самим тим и уговор који је закључен између С. Д. и Јавног предузећа за стамбене услуге, није закључен противно одредби чл. 48. ст. 1. Закона о становању ("Сл. гласник Републике Србије", бр. 50 од 25.07.1992. године-важеће у време закључења уговора), због чега нису ни испуњени услови из чл. 103. ст. 1. и чл. 104. ст. 1. Закона о облигационим односима.
У вези са тим нису испуњени ни услови за исељење туженог, јер уговор није противан Закону Неосновано се у ревизији тужиоца истиче да је погрешно примењено материјално право, јер је преграђивање станова привременог карактера.
Привремено преграђивање станова са трајањем од преко 30 година, значи и фактичко издвајање сустанарских станова у две засебне стамбене целине, о чему је већ било говора, па самим тим и престанак сустанарских односа ПРЕСТАНАК СУСТАНАРСКИХ ОДНОСА