Врховни суд Србије, је нашао да ревизија туженог није основана.
Правилно је првостепени суд закључио да је жалба туженог неблаговремена па је исту одбацио.
Није основан навод туженог да је учињена битна повреда из чл. 354. ст. 2. тач. 7. ЗПП са разлога што је пресуда туженом достављена преко поште и то три пута и сва три пута враћена са назнаком да је тужени одсељен а на свакој пошиљци је писало да је достава покушана у неколико наврата Према одредби чл. 145. ЗПП првостепени суд је био овлашћен да доставу врши преко огласне табле будући да је од надлежне поште обавештен да је тужени одсељен са ове адресе.
Чињеница за коју тужени у ревизији тврди да он није одсељен са адресе означене у тужби, па да се на ту околност саслушају сведоци нема значаја.
Ово са разлога, што је суд уредно вршио доставу на адреси туженог и то три пута и за све три пута се пошиљка вратила са назнаком да је тужени одсељен Како у случају промене пребивалишта тужени има обавезу да обавести суд а то није учинио, суд даљу доставу врши преко огласне табле