Застаревање не тече за све време за које повериоцу није било могуће због несавладивих препрека да судским путем захтева испуњење обавезе. Приликом застоја застарелости време потребно за застарелост наставља да тече по престанку узрока за застој застаревања
Суд: | Србија: Виши привредни суд | Датум: 07.01.2001 | Број: Пж.6551/01 |
Абстракт: |
У току првостепеног поступка утврђено је да су странке биле у пословном односу и да је тужилац туженом испоставио рачун број 112 од 14.05.1997. године на износ од 75. 600,00 динара и рачун број 198 од 29.08.1997 године на износ од 92. 871,00 динара.
Тужени је истакао приговор застарелости потраживања па је првостепени суд нашао да је потраживање тужиоца застарело у смислу чл. 374. ЗОО јер је протекао рок од 3 године који је овим прописом предвиђен.
Спорни рачуни потичу из 1997. године а предлог за извршење је достављен 26.06.2001 године.
Правилно првостепени суд налази да у конкретном случају није наступио прекид застарелости опоменом јер је чл. 391. 300 предвиђено да за прекид застаревања није довољно да поверилац позове дужника писмено или усмено да обавезу испуни.
У току трајања времена потребног за застарелост дошло је до њеног застоја у време трајања ратног стања.
Чланом 383. ЗОО застаревање не тече за све време за које повериоцу није било могуће због несавладивих препрека да судским путем захтева испуњење обавезе.
Приликом застоја застарелости време потребно за застарелост наставља да тече по престанку узрока за застој застаревања у смислу чл. 384. Закона о парничном поступку.
Тужилац тражи исплату рачуна 29.08.1997. године тако да је у моменту проглашења ратног стања 24.03.1999. године протекао рок од две године и два месеца.
По рачуну од 29.08.1997. године протекао је рок од годину и седам месеци.
Застој застаревања је трајао 24. 3. до 9.06.1999. године.
По престанку узрока за застој застарелости застарелост је настала да тече тако да је у фебруару месецу 2000. године наступила застарелост по рачуну број 112 а септембра месеца 2001. године наступила застарелост по рачуну број 198.
Обзиром да је предлог за извршење поднет 26.06.2001. године, дакле, по протеку времена потребног за застарелост предвиђеног чланом 374. ЗОО имајући у виду и застој застаревања који је Наступио у току трајања потребног за застарелост, правилно је првостепени суд нашао да је потраживање тужиоца застарело и са тих разлога одбио тужбени захтев тужиоца.