Пресудом првостепеног суда оптужени је ослобођен оптужбе применом члана 350. тачка 1. ЗКП да је извршио кривично дело убиства у покушају из члана 47. став 1. КЗС у вези члана 19. КЗЈ и члана 9. став 2. КЗЈ.Другостепени суд је одбио као неосновану жалбу Окружног јавног тужиоца и потврдио је првостепену пресуду.Неосновано је истицање у жалби ОЈТ да није било услова за примену нужне одбране из члана 9. став 2. КЗЈ.Доказима је утврђено да су више година оптужени и оштећени били у сукобу а критичног дана оптужени је зауставио возило, из њега изашао у близини радње оштећеног и чим је оштећени запазио оптуженог, изашао је из радње и то са пиштољем у руци, убацио метак у цев, репетирао га и пошао ка оптуженом према чијем телу је уперио цев пиштоља. У том тренутку оптужени из појаса вади пиштољ и испаљује два метка ка доњем делу тела оштећеног.Један метак погодио је оштећеног у ногу и нанео му тешке телесне повреде. Чим је оштећени био погођен испустио је пиштољ, а оптужени је престао да пуца.Дакле, све радње оштећеног представљају противправни напад на оптуженог, а оптужени је такав истовремени напад одбијао.Употреба пиштоља од обе странке представља сразмерност у интензитету напада и одбране, а посебно што је оштећени уперио цев пиштоља у тело оптуженог не дајући никакве знаке упозорења а оптужени објективно сваког тренутка могао је очекивати испаљивање пројектила из пиштоља оштећеног. Затим, та околност се цени и испаљивањем два метка од стране оптуженог, а у ноге оштећеном, и његов престанак са пуцањем у тренутку када је оштећени испустио пиштољ из руке.Због тога је првостепени суд, на бази одбране оптуженог, исказа оштећеног и бројних сведока, правилно применио закон налазећи да је оптужени поступао у нужној одбрани.