Поднеском од 14.11.2005. године поверилац је оспорио наводе из приговора дужника и истакао да је између повериоца и дужника уговорена надлежност суда у Београду, према уговору о заснивању претплатничког односа, који је достављен уз предлог за извршење. Тиме је истакао приговор месне ненадлежности Општинског суда у Аранђеловцу и предложио да се предмет уступи Четвртом општинском суду у Београду, као месно надлежном.Општински суд у Аранђеловцу је дописом Ив. бр. 341/05 од 12.12.2005. године списе предмета доставио Четвртом општинском суду у Београду, са образложењем да је између повериоца и дужника уговорена надлежност тог суда.Четврти општински суд у Београду није прихватио месну надлежност, већ је дописом П. 5149/05 од 28.12.2005. године списе доставио Врховном суду Србије, ради решавања сукоба надлежности.Према чл. 21. ст. 1. ЗПП („Сл. гласник РС“ бр. 125/04), по правноснажности решења којим се огласио ненадлежним (чл. 17. и 20), суд ће уступити предмет надлежном суду.У конкретном случају, суд коме је поднет предлог за извршење на основу веродостојне исправе није донео решење о месној ненадлежности. Самим тим, то решење није ни постало правноснажно, да би било достављеноЧетвртом општинском суду у Београду. Практично, сукоб надлежности није ни изазван.Зато је потребно да Општински суд у Аранђеловцу донесе одлуку о ненадлежности, према чл. 21. ст. 1. Закона о извршном поступку („Сл. гласник РС“ бр. 125/04). По правноснажности овог решења списе треба доставити Четвртом општинском суду у Београду, на даљи поступак.Уколико тада Четврти општински суд у Београду изазове сукоб надлежности, списе овог предмета треба доставити Врховном суду Србије, на основу чл. 23. ЗПП, ради решавања сукоба надлежности.