Тужиоци су са туженим као издавачем ступили у преговоре око реализовања пројекта композиција и текстова панк-рок садржине за децу. Првотужилац је писмени Пројекат уручио директору туженог 9.06.1997. године. Постигнут је споразум да ће се посебним уговором регулисати хонорари за аутора музике и текста и то како у фиксном износу тако и хонорар од продаје касета.Почетком 11.1997. године сви тужиоци су код туженог потписали бланко уговоре по којима је ауторски хонорар требало да буде потписан по завршетку снимања због могуће инфлације. Директор туженог никада није потписао те уговоре. Тужиоци су одштампали пилот серијски материјал, означавајући као издавача туженог. Директор туженог дао је своје сугестије у погледу знака који је на Пројекту стављен: „Змајевих дечијих игара“. Министарство културе Републике Србије дало је мишљење да публикација „Хогливогли рок“ групе Збогом Брус Ли, јесте производ који подлеже плаћању пореза на промет по стопи од 9%. Примерци касета и ЦД-а достављени су неким радио и ТВ кућама и музичким критичарима, па се и у штампи појавила музичка критика овог Пројекта, где је као издавач означен тужени.Првостепени суд је одбио захтев тужилаца за исплату хонорара применом члана 56. ЗАП. Закона о ауторском праву важећем у време закључења уговора, јер ауторски уговори нису закључени у писаном облику.Врховни суд сматра да се закључак првостепеног суда не може прихватити, јер је заснован на погрешно и непотпуно утврђеном чињеничном стању и погрешној примени материјалног права.Тачно је да се ауторски уговори закључују на основу одредаба Закона о ауторском праву важећем у моменту закључења уговора. Међутим, Закон о облигационим односима има супсидијарну примену, па не основу члана 73. наведеног Закона уговор за чије се закључење захтева писмена форма, сматра се пуноважним иако није закључен у тој форми, ако су уговорне стране извршиле у целини или у претежном делу обавезе које из њега настају, осим ако из циља због кога је форма прописана очигледно не произилази што друго.Првостепени суд је пропустио да утврди да ли је тај уговор извршен у претежном делу, посебно имајући у виду да је тужени као издавач за снимање пробног материјала платио више од 2.000 ДЕМ приватном сниматељу. стога је неопходно путем вештачења утврдити колики су укупни трошкови ове реализације уговора, да би се потом могло закључити да ли се ради о испуњењу уговора у претежном делу или не.Извор: Могућност конвалидације ауторског уговора коме недостаје форма