Код тумачења уговора суд се не ограничава само на објашњавању ријечи и израза у уговору, него се испитује и заједничка намера странака и уговор се мора разумјети тако како одговара поштењу и савјесности у правном саобраћају.
0 Код тумачења уговора суд се не ограничава само на објашњавању ријечи и израза у уговору, него се испитује и заједничка намера странака и уговор се мора разумјети тако како одговара поштењу и савјесности у правном саобраћају.
Судска заштита права својине; (чл. 65. И 66. Закона о грађевинском земљишту-"сл.
Лист СР БИХ", бр. 34/86, 1/90, 29/90 и "сл.
Гласник рс", бр. 29/94) Врховни суд Српске, Рев.53/95 од 15.03.1996
По оцјени овог ревизијског суда о правној вољи уговорних страна није се могло судити док се претходно помоћу доступних доказа не утврде околности које су пратиле закључење предметног уговора и које су могле послужити као основа правилног суђења о правној намјери странака и да би се уговор могао разријешити онако како то одговара поштењу у правном саобраћају.
Противно овом правилу нижестепени судови су се ограничили само на вербалну садржину уговора и на само неке изјаве свједока.
ТУМАЧЕЊЕ УГОВОРА Чл. 99. Ст. 2. ЗОО Врховни суд Српске, Рев.81/94 од 12.09.1994.
Врховни суд Српске, Рев.53/95 од 15.1111996
По оцјени овог ревизијског суда о правној вољи уговорних страна није се могло судити док се претходно помоћу доступних доказа не утврде околности које су пратиле закључење предметног уговора и које су могле послужити као основа правилног суђења о правној намјери странака и да би се уговор могао разријешити онако како то одговара поштењу у правном саобраћају.
Противно овом правилу нижестепени судови су се ограничили само на вербалну садржину уговора и на само неке изјаве свједока.
ТУМАЧЕЊЕ УГОВОРА Чл. 99. Ст. 2. ЗОО Врховни суд Српске, Рев.81/94 од 12.09.1994.
Врховни суд Српске, Рев.53/95 од 15.1111996