Основано тужени у ревизији наводи да су другостепена и првостепена делимична пресуда донете уз битну повреду одредаба парничног поступка из члана 354. став 2. тачка 14. ЗПП Тужилац је тужбом тражио да се тужени обавеже да тужиоцу по основу штете исплати износ од 60.000 динара са затезном каматом од подношења тужбе.
Током поступка тужбени захтев за накнаду штете се повећао на износ од 360.000 динара Поднеском од 24.01.2001. године тужилац је навео да тужбени захтев проширује тако што уз постојећи додаје нов тужбени захтев Према члану 191. став 1. ЗПП преиначење тужбе је промена истоветности захтева, повећање постојећег или истицање другог захтева уз постојећи.
Према члану 190. став 2. ЗПП после достављања тужбе туженом за преиначење тужбе потребан је пристанак туженог, али и кад се тужени противи суд може дозволити преиначење ако сматра да би то било целисходно за коначно решење односа међу странкама Из изложеног произилази да је поднеском од 24.01.2001. године тужилац преиначио тужбу стицањем другог захтева уз постојећи.
За наведено преиначење је сагласно цитираним одредбама потребна сагласност туженог Тужени се противио преиначењу тужбе, а првостепени суд је дозволио преиначење, а у образложењу делимичне пресуде за то не даје разлоге, те делимична пресуда има недостатке због којих се не може испитати Тужени је у жалби на наведену делимичну пресуду указао на наведену повреду поступка учињену у првостепеном поступку, међутим другостепени суд није санкционисао наведену битну повреду због чега је и другостепена пресуда захваћена битном повредом из члана 354. став 1. Стога је овај суд применом члана 394. став 1. укинуо другостепену и првостепену пресуду Преиначење тужбе