Тужени је предлог за понављање правноснажно окончаног парничног поступка поднео 22.12.1999. године из разлога предвиђених у члану 421. став 1. тачка 9. ЗПП. а (када је сазнао за нове чињенице и нашао нове доказе на основу којих би за њега могла бити донета повољнија пресуда, да су те чињенице и докази употребљени у ранијем поступку). Нов доказ представља решење Савезног завода за интелектуалну својину којим је усвојен захтев овде предлагача и утврђено да му се признаје патент за нови проналазак то јест нови производ и поступак за његово добијање. То решење је уписано у регистар патената 30.7.1999. године. Трошкове штампања патентног списа предлагач је платио 12.8.1999. године, а решење о признању права на патент примио је 9.8.1999. године. Подаци о признатом патенту објављени су у ?Гласнику интелектуалне својине? од 22.11.1999. године. Код таквог чињеничног стања првостепени суд је одбацио предлог за понављање поступка као неблаговремен јер је поднет по истеку рока од 30 дана из члана 423. став 1. тачка 6. ЗПП. а то јест од дана када је странка могла изнети суду нове чињенице, односно нова доказна средства. Резултат доказног поступка после поднете пријаве за признање патента је доношење решења о признању патента и одбијање захтева на основу члана 44. Закона о патентима. Ако надлежни Савезни орган на основу спроведеног поступка, суштинског испитивања пријаве за признање патента утврди да су испуњени сви услови за признање патента предвиђени законом, доставља подносиоцу пријаве предлог коначног текста патентних захтева који намерава да усвоји и са којим подносилац пријаве треба да се сагласи у одређеном року. Овде се предлагач сагласио са текстом патентних захтева и надлежни орган је донео решење о признању патента и извршио регистрацију 30.7.1999. године које решење је достављено предлагачу 8.9.1999. године, од када предлагачу почиње да тече рок од 30 дана за понављање правноснажно окончаног поступка због нових чињеница и нових доказа. С обзиром да је предлагач поднео предлог за понављање поступка по истеку рока од 30 дана од момента сазнања за стицање права (22.12.1999. године) то је протекао субјективни рок за понављање поступка, па је правилно предлог одбачен као неблаговремен.
Истовремено неосновани су наводи предлагача да је рок од 30 дана почео да тече не од момента пријема решења о признању патента с тим да је пре тог момента извршена регистрација, већ од момента објављивања решења у одговарајућем службеном гласилу, јер ако би се од тада рачунао рок предлог би био благовремен јер је решење објављено 22.11.1999. године. Ово стога што је објављивање решења у ?Службеном гласнику? само декларативног карактера и служи обавештењу трећих лица у вези са стицањем права на патент од стране титулара патента.