Република Србија
Апелациони суд у Новом Саду
Посл. бр. Р4г-22/16
Днаа, 26.05.2016. године
Нови Сад

Апелациони суд у Новом Саду, поступајући по председнику суда Новици Пековићу, у поступку заштите права на суђење у разумном року, одлучујући по приговору М.С. из Н.С., ... (захтеву за заштиту права на суђење у разумном року и накнаду нематеријалне штете на предмет 3П-828/13 Привредног суда у Новом Саду), донео је дана 26.05.2016. године:

РЕШЕЊЕ

Апелациони суд у Новом Саду се оглашава стварно ненадлежним за поступање.

Предмет се уступа Привредном суду у Новом Саду.

Образложење

Предлагач је дана 13.05.2016. године поднео захтев за заштиту права на суђење у разумном року Апелационом суду у Новом Саду.

У истом је наведено да је одлуком Уставног суда бр. Уж-5009/2010 усвојена уставна жалба С.з.р.У. у Н.С. "Т." у стечају и утврђено да је у предмету који се водио пред Општинским судом у Новом Саду у предмету П-4638/08 повређено право подносиоца на суђење у разумном року. Истом одлуком утврђено је право подносиоцу на накнаду нематеријалне штете.

Предлагач М.С. сматра да се налази у истој правној ситуацији као подносилац из горе наведене одлуке Уставног суда, па из тог разлога тражи да му се признају иста права због повреде права на суђење у разумном року и накнада нематеријалне штете. Предлагач је поставио захтев за накнаду нематеријалне штете због повреде права на суђење у разумном року.

У образложењу захтева наводи се да је подносилац поднео тужбу 1996. године, да се Основни суд у Новом Саду решењем од 19.3.2013. године огласио стварно и месно ненадлежним и предмет доставио Привредном суду у Новом Саду, као стварно и месно ненадлежном суду. Предмет је потом у Привредном суду добио бр. 3П-828/2013, у ком је исти суд донео пресуду дана 18.6.2015. године, а потом 11.4.2016. године и решење о правоснажности и извршности пресуде донете 18.6.2015. године.

Закон о заштити права на суђење у разумном року ("Сл. гласник РС" бр. 40/15 који је донет 7.5.2015. године, а ступио на правну снагу 1.1.2016. године), у чл. 7 прописује да странка која тражи заштиту права на суђење у разумном року подноси приговор суду који води поступак, или суду пред којим се води поступак ако сматра да је јавни тужилац повредио њено право. Поступак по приговору води председник суда, односно судија кога председник одреди годишњим распоредом да поред њега води поступак и одлучује по приговору.

Чланом 8 Закона, прописано је да председник суда решењем одбацује или одбија приговор без испитног поступка, или води испитни поступак.

Имајући у виду напред наведено, као и цитиране законске одредбе, не улазећи при томе у основаност самог захтева, овај суд налази да није стварно надлежан за поступање у предмету Р4р-22/16, односно да је то Привредни суд у Новом Саду, из ког разлога је предмет уступљен том суду као стварно и месно надлежном суду.

Ово из разлога, јер је и сама странка у образложењу свог захтева, пружила доказ да је предмет 3П-828/2013 предмет Привредног суда у Новом Саду, коме је исти уступљен на надлежност 2013. године, и који је потом у том предмету као надлежан суд донео пресуду 3П-828/2013 дана 18.6.2015. године.

Будући да се приговор подноси суду који води поступак, а да то није Апелациони суд у Новом Саду, јер је Привредни суд у Новом Саду, као надлежни суд поступао у предмету, овај суд се огласио ненадлежним и решавање о приговору уступио на надлежност Привредном суду у Новом Саду, сходном применом чл. 20 Закона о парничном поступку, односно чл. 30 ст. 2 Закона о ванпарничном поступку, у вези са чл. 7 ст. 3 и чл. 20 ст. 2 Закона о заштити права на суђење у разумном року.

ПРЕДСЕДНИК СУДА
НОВИЦА ПЕКОВИЋ

Поука о правном леку:
Против овог решења није дозвољена жалба.