"Из садржине списа је видљиво да је тужилац у време покретања ове парнице био малолетан па га је у поступку заступао законски заступник отац Т. С., који је писменим пуномоћјем овластио З. Т. адвоката из Алексинца да га у парници заступа.
Међутим, у току поступка тужилац је постао пунолетан, но, недостаје пуномоћје којим тужилац овлашћује адвоката З. Т. да га у парници заступа па наведени пуномоћник није био овлашћен без овлашћења тужиоца да предузима парничне радње укључујући и радњу пријема преписа судске одлуке.
Непостојање пуномоћја је по својој природи отклоњиви процесни недостатак у заступању странке.
То произилази из одредаба члана 98. став 4. и члан 354. став 2. тачка 11. Закона о парничном поступку, јер је тим одредбама тако заступаној стражи дато право да може накнадно одобрити парничне радње лица које није било уредно овлашћено за заступање.
Полазећи од природе овог недостатка могуће га је отклонити у сваком стадијуму поступка све до његовог правноснажног завршетка.
На то упућује одредба члана 98. став 4. ЗПП, према којој суд у току целог поступка пази да ли је лице које се појављује као пуномоћник овлашћено за заступање.
Због тога ревизијски суд пре доношења одлуке по изјављеном овом ванредном правном леку дужан је да покуша преко првостепеног суда да отклони уочену неуредност у заступању тужиоца.
У таквим околностима првостепени суд ће позвати тужиоца да достави пуномоћје којим овлашћује наведеног пуномоћника да га у парници заступа или да накнадно одобри радњу коју је овај пуномоћник предузео".