Štampa Верзија за штампу

Недостатак пасивне легитимације представља материјално правни приговор који утиче на основаност тужбеног захтева, а не на страначку способност у ком случају би се тужба одбацила. Такође нема услова ни за одбачај по члана 109. ЗПП јер тужба није неуредна, а означени тужени постоји, али он није дужник утужене обавезе.

Суд: Србија: Виши привредни суд   Датум: 05.10.2003 Број: Пж.827/03
Абстракт:

Из стања у списима произлази да је тужилац у поновном поступку остао при тужбеном захтеву који је преиначио тако што је тражио обавезивање туженог да му плати износ од 3.921.363, 63 динара са каматом од 1. 10. 2002. године до исплате.
Тужилац је оспоравао тврђење туженог да није пасивно легитимисан како је означено у тужби јер је тужилац пасивну легитимацију означио на основу извештаја НБЈ ЗОП из П. из којих се види да за рачун војних пошти и других корисника електричне енергије, рачуне за утрошену електричну енергију плаћа рачуноводствени центар Савезног министарства одбране.
Тужени је оспоравао тужбени захтев тужиоца истичући да тужилац није поступио по примедбама Вишег трговинског суда из решења Пж. бр. 3650/2002 од 25. 7. 2002. године и да и даље као пасивно легитимисаног означава војно рачуноводствени центар у Б, који није пасивно легитимисан јер није дужник обавезе, будући да се ни једно потраживање не односи на њега.
Оспоравао је основ тужбеног захтева као и преиначени тужбени захтев.
Првостепени суд је одбацио тужбу тужиоца налазећи да је као тужени у овом спору означен Држава СРЈ Савезно министарство одбране односно њен орган Војно рачуноводствени центар у Б. а да је у предлогу за извршење односно у тужби наведено да утужено потраживање на име накнаде за испоручену електричну енергију није платила Војна пошта 9650 П, Генералштаб Војске Југославије-Команда Војне области, Војна јединица инжењеринг М. и В. П. 3990 К.
По налажењу првостепеног суда утужено потраживање се не односи на туженог онако како је он означен односно на војно рачуноводствени центар у Б. као орган државе СРЈ. Првостепени суд је наложио тужиоцу да прецизира назив туженог према примедбама Вишег трговинског суда у Б. које су указане у решењу Пж. 3650/02 од 25. 7. 2002. године.
Тужилац није поступио по овом налогу већ је и даље као туженог означавао Државу СРЈ СМО-Рачуноводствени центар Б. Првостепени суд је у смислу члана 109. Закона о парничном поступку одбацио тужбу, јер тужени како је означен није пасивно легитимисан и није дужник обавезе.
Међутим, жалбом тужиоца доведена је у сумњу правилност побијаног првостепеног решења.
Из стања у списима произлази да је као тужени у овом спору означена Држава СРЈ односно њен орган Војно рачуноводствени центар Б. Из прилога који су приложени уз тужбу може утврдити да утужено потраживање на име накнаде за испоручену електричну енергију нису платили Војна пошта П. 9650, Генералштаб ВЈ, Команда ВО, ВЈ И. М. и ВП 3990 К. Из наведеног произлази да се утужено потраживање не односи на туженог онако како је означен у тужби и да је приговор пасивне легитимације основан.
Међутим, недостатак пасивне легитимације представља материјално правни приговор који утиче на основаност тужбеног захтева, а не на страначку способност у ком случају би се тужба одбацила.
Такође нема услова ни за одбачај по члану 109. ЗПП јер тужба није неуредна, а означени тужени постоји, али он није дужник утужене обавезе.
Због тога је побијано решење нејасно и не може се са сигурношћу испитати односно обухваћено је битном повредом одредаба парничног поступка из члана 354. став 2. тачка 14. Закона о парничном поступку.
Тужилац је само делимично поступио по налогу Вишег трговинског суда из решења Пж. бр. 3650/2002 од 25. 7. 2002. године и осим Државе СРЈ означио и СМО тако да првостепени суд није могао одбацити тужбу.
Војна пошта која је дужник обавезе нема својство правног лица јер је у оквиру СМО, тако да је Држава СРЈ СМО била дужник обавезе за Војну пошту.
У међувремену је доношењем Уставног закона наступила реорганизација државе и војске.
Стога је потребно да тужилац поново прецизира назив туженог.
У поновљеном поступку првостепени суд ће поступити у складу са чланом 377. став 1. Закона о парничном поступку па ће извести све парничне радње и расправити сва спорна питања на које указује другостепени суд у овом решењу.
Првостепени суд ће указати тужиоцу да прецизира и наведе тачан назив туженог јер је доношењем Уставног закона наступила реорганизација државе и војске. 12. Пасивна легитимација.
Одбацивање тужбе (члан 109. Закона о парничном поступку)