Решењем Трговинског суда у С. Л. број 60/00 од 14.6.2002. године предлог предлагача А. Т. - суоснивача за спровођење поступка ликвидације над "Е" ДОО Предузеће за истраживачко-развојне радове, пројектовање и пословне услуге из области електронике п. о. С, М. В-Т. број 22 у смислу члана 100. тачка 1. до 6. Закона о предузећима се као неоснован одбија.
Суштина разлога жалбе предлагача против решења којим је одбијен његов предлог за отварање поступка ликвидације над ДОО "Е" из С, односи се на вештачење које је у поступку изведено и на његово учешће у том вештачењу. Економско-финансијско стање дужника испитује ликвидационо веће путем вештака, који ради по његовим упутствима. Правилно је првостепени суд поступио када није спроводио расправу поводом датог налаза и мишљења вештака Т. Л, нашта упућује и одредба члана 84. став 1. Закона о принудном поравнању, стечају и ликвидацији.
У конкретном случају, првостепени суд је дана 3.12.2001. године донео решење којим је вештаку дао упутства и налоге о чињеницама које вештак треба да испита. Вештак је поступио по тим налозима и упутствима и испитао стање дужника, тако што је дао налаз и мишљење на основу последњег стања уписа дужника у судском регистру, провере у пословним књигама, провере биланеа стања, провере евиденције код НБЈ - ЗОП - Филијала С. и провере завршног рачуна за 2000. и 2001, годину.
Дакле, ради се о веродостојним документима који нису доведени у сумњу. Следом изнетог, навод у жалби у делу у коме се истиче да је вештак могао да узме у обзир само она документа која су му презентирана од стране К. Н. А. су неосновани. Документација на основу које је вештак дао налаз и мишљење је веродостојна документација, на основу које се може правилно утврдити економско-финансијско стање дужника.
Стога неосновано предлагач истиче у жалби да је у поступку вештачења учињена повреда поступка и повреда његових права због тога што о вештачењу није био обавештен.