Нижестепени судови су утврдили да је тужени недостојан за наслеђивање због бекства из земље ради избегавања осуде за теже кривично дело, у смислу члана 126. тачка 5. Закона о наслеђивању.
Против њега је била одређена истрага због основане сумње да је коришћењем Виза-картице без покрића , извршио кривично дело пљачке на штету Југобанке.
Пошто је решењем Окружног суда од 19. октобра 1993. године, истрага обустављена, закључак о постојању разлога за недостојног туженог није, за сада, поуздана.
Истрага је одређена због сумње да је тужени извршио кривично дело, а како је она обустављена због одустанка јавног тужиоца, кривични списи нису били довољни да сумња, макар била и основана, прерасте у уздање да је настао разлог недостојности из члана 126. став 5. Закона о наслеђивању.
Због овога материјално право није правилно примењено, па је овај суд, на основу члана 395. став 2. ЗПП, укинуо обе пресуде и предмет вратио на поновно суђење.
Правилна примена материјалног права изискује да се са сигурношћу испита да ли постоји разлог недостојности за наслеђивање из члана 126. тачка 5. Закона о наслеђивању, при чему се мора оценити да ли су постојали услови за суђење у одсуству, односно од каквог је значаја околност да је јавни тужилац одустао од гоњења.